100만건 이상의 상담건수 5000건 이상의 보험사 상대 성공사례: 로펌 보상과배상

추천검색어

최신
승소사례

학교 체육수업 중 발생한 무릎부상에 대한 학교안전공제회 공제급여 지급 청구 사례 개요 사건명 : 학교 체육수업 중 발생한 무릎 부상에 대해 학교안전공제회 공제급여(장해급여·위자료) 지급을 청구한 사건입니다. 사건경위 : 의뢰인(학생)이 고등학교 체육 수업 중 풋살 경기에서 미끄러져 넘어지며 무릎 인대·연골 손상을 입고 수술까지 받았는데, 이후 남은 후유장해에 대한 공제급여 범위를 두고 공제회와 다툼이 생겨 소송으로 이어졌습니다. 특이사항 : 사고 이전에도 무릎 부상이 있었던 점을 이유로 공제급여를 제한할 수 있는지, 재수술 가능성이 있다는 사정만으로 영구장해를 부정할 수 있는지, 그리고 노동력상실률을 얼마로 볼지가 핵심 쟁점이었습니다. 이 사건의 담당자 : 원고 소송대리인 변호사 전경근 / 소송복대리인 변호사 도시형 결과 : 법원은 학교 교육활동 중 발생한 학교안전사고에 해당한다고 보고 공제회의 지급책임을 인정했습니다. 다만 의뢰인 측 청구 전부가 그대로 받아들여진 것은 아니고, 장해 정도는 재수술 등을 통한 호전 가능성을 고려해 일부 조정한 뒤, 의뢰인(학생)에게 장해급여와 위자료를 합산한 112,525,680원을 인정하고, 가족에게도 각 기준에 따른 위자료 일부를 인정했습니다. 상세내용 1. 의뢰인 상황 및 사실관계 의뢰인은 과학고 재학 중 체육 수업 시간에 교내 체육관에서 풋살 경기를 하던 중 미끄러지며 넘어지는 사고를 당했습니다. 그 결과 무릎의 전방십자인대와 반월상연골이 손상되어 입원과 수술을 받았고, 이후에도 무릎 불안정성이 남아 후유장해 여부가 문제 되었습니다. 공제회는 치료비에 해당하는 요양급여는 일부 지급 결정을 했지만, 의뢰인 측은 치료 종료 이후에도 장해가 남았다고 보아 장해급여와 위자료 지급을 구하게 되었고, 공제회가 장해 인정 범위와 지급액을 다투면서 본안 소송으로 진행됐습니다. 2. 사건쟁점 및 해결과정 이 사건에서 가장 중요한 지점은 “학교에서 다친 것은 맞다”를 넘어, 공제회가 지급책임을 어느 범위까지 부담하는지였습니다. 의뢰인 측은 체육 수업 중 발생한 사고로 인해 인대·연골 손상이 발생했고 수술 이후에도 무릎의 기능 저하와 불안정성이 남아 장해급여 지급 요건을 충족한다고 설명했습니다. 또한 장해평가와 손해 산정이 객관적으로 이루어져야 한다는 점을 강조하면서, 의료기록과 검사 결과를 근거로 장해가 실질적으로 존재한다는 흐름을 분명히 했습니다. 가족들에 대해서도 학교안전법 체계에서 정한 기준에 따라, 피해자 본인의 위자료와 별도로 보호자·형제자매 위자료가 산정될 수 있다는 점을 설명했습니다. 반면 공제회는 크게 두 방향으로 방어 논리를 폈습니다. 첫째, 의뢰인에게 사고 이전부터 같은 무릎 부상이 있었고, 사고 이후 수술 시점 등을 고려하면 치료를 성실히 따르지 않아 상태가 악화되었을 가능성이 있으므로 공제급여를 제한해야 한다고 주장했습니다. 둘째, 재수술을 통해 호전될 가능성이 있고 증상이 고정되었다고 보기 어렵다는 이유로, 현재 단계에서 영구장해를 인정하기 어렵다고 다투었습니다. 이 과정에서 의뢰인 측은 기존 부상과 이번 사고의 관계, 그리고 이번 사고로 인해 추가 손상이 발생해 결국 수술과 후유증으로 이어졌다는 점을 의료자료의 흐름으로 정리해 설득했습니다. 또한 “재수술 가능성”이 있다는 사정만으로 곧바로 장해를 부정할 수는 없고, 실제로 현재 남아 있는 기능 저하와 불안정성이 장해로 평가될 수 있는지를 중심으로 논점을 모았습니다. 결국 재판부가 의료감정 결과와 법리 기준을 토대로 장해의 존재와 범위를 판단하도록, 쟁점을 “급여 제한 사유 해당 여부”와 “장해의 고정 및 평가”로 나누어 구조화한 점이 사건 해결의 핵심이었습니다. 3. 사건결과 법원은 먼저 이 사고가 학교의 교육활동 중 발생한 학교안전사고에 해당한다고 보아, 공제회에게 공제급여 지급의무가 있다는 전제를 분명히 했습니다. 공제회가 주장한 “치료 지시 불이행으로 악화된 경우에 해당하므로 급여를 제한해야 한다”는 취지에 대해서는, 의뢰인 측이 정당한 사유 없이 치료를 방해하거나 상태를 악화시켰다고 단정할 자료가 부족하다는 이유로 받아들이지 않았습니다. 또한 공제회가 주장한 “재수술 가능성이 있으니 영구장해를 인정할 수 없다”는 주장에 대해서도, 재수술이 반드시 효과적이라고 예측하기 어렵고 위험과 부담이 따르는 점 등을 고려하면 재수술을 강제할 수 없으며, 현재 상태를 기준으로 장해를 판단할 수 있다고 보아 영구장해 자체는 인정했습니다. 다만 장해의 정도, 즉 노동력상실률에 관해서는 의료감정에서 더 높은 평가 가능성이 언급되었더라도, 재수술 또는 보존적 치료로 호전될 가능성 등을 종합해 15%로 보는 것이 타당하다고 판단했습니다. 그 결과 의뢰인(학생)에 대해서는 일실수입 상당액과 위자료를 합산한 112,525,680원이 인정되었고, 부모와 형제자매에게도 법령 기준에 따른 위자료 일부가 인정되었으며, 나머지 청구는 일부 기각되는 형태로 결론이 정리되었습니다. 4. 판결의 의의 학교안전사고 사건은 사고 자체가 학교에서 발생했는지뿐 아니라, 장해가 “고정되었는지”, 기존 병력이나 추가 치료 가능성을 이유로 급여를 “제한할 수 있는지”, 그리고 노동력상실률을 “어느 수준으로 볼지”가 실제 지급액을 좌우합니다. 이 사건에서도 공제회는 기존 부상 이력과 재수술 가능성을 근거로 지급범위를 줄이려 했지만, 법원은 단순한 가능성만으로 장해를 부정하기 어렵고, 급여 제한 사유 역시 엄격하게 판단해야 한다는 흐름을 분명히 했습니다. 동시에 장해 정도 평가는 의료감정과 여러 사정을 종합해 조정될 수 있다는 점도 함께 보여줍니다. 학교안전사고·보험 분쟁은 초기에 쟁점을 정확히 잡고, 의무기록·검사결과·감정 의견을 어떤 구조로 정리해 설득하느냐에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 유사하게 공제회나 보험사에서 “기왕증”, “치료 경과”, “재수술 가능성” 등을 이유로 감액 또는 부지급을 통지한 상황이라면, 초기부터 사건 경험이 있는 전문가와 상담을 통해 주장 방향과 입증 포인트를 정리해 두는 것이 실익 확보에 도움이 됩니다.

자세히보기
교통사고전문변호사의 이륜차 교통사고 사망 손해배상 청구 8천만원 승소사례 (가) 개요 사건명 : 교통사고로 사망한 피해자의 유족이 가해차량 보험사를 상대로 손해배상을 청구한 사건입니다. 사건경위 : 이륜차를 타고 진행하던 피해자가 교차로에서 가해차량과 충돌해 사망하자, 유족들이 가해차량의 보험사를 상대로 위자료와 장례비 등 손해배상을 청구하면서 분쟁이 소송으로 이어졌습니다. 특이사항 : 교차로 통과 과정에서의 주의의무 위반이 어느 정도였는지, 피해자 측에 무면허 운전 등 과실이 어느 범위에서 고려되는지, 형사합의금이 손해배상에서 공제 대상이 되는지 등이 쟁점이 된 사안입니다. 이 사건의 담당자 : 원고 소송대리인 변호사 장슬기 결과 : 법원은 공평한 해결을 위해 화해권고결정을 하여, 보험사가 배우자인 원고에게 4,000만 원을, 자녀인 원고 2명에게 각 2,000만 원을 지급하도록 정리했고, 지급이 지연될 경우에는 2017. 7. 1.부터 연 15%의 지연손해금도 붙도록 했습니다. 또한 원고들은 나머지 청구를 포기하고, 소송비용은 각자 부담하는 것으로 정리되었습니다. (나) 상세내용 1. 의뢰인 상황 및 사실관계 이 사건은 교통사고로 가족을 잃은 유족들이 가해차량의 보험사를 상대로 손해배상을 청구한 사안입니다. 사고는 2016. 7. 10. 무렵 신호기가 없는 교차로에서 발생했고, 이륜차로 직진하던 피해자가 가해차량과 충돌해 병원 치료 과정에서 사망에 이르렀습니다. 유족들은 법정상속인으로서 보험사를 상대로 손해배상 책임을 묻는 소송을 제기했습니다. 2. 사건쟁점 및 해결과정 원고 측은, 신호기가 없는 교차로에서는 운전자가 속도를 줄이고 전방좌우를 주의 깊게 살피며 필요하다면 정지선에서 일시정지하는 등 안전조치를 취해야 하는데, 가해차량이 이러한 기본적인 주의의무를 다하지 못해 사고가 발생했다는 점을 중심으로 설명했습니다. 또한 피고가 문제 삼은 피해자 측 음주 의심 주장에 대해서는 응급실 기록 등 자료를 통해 음주 상태가 아니었다는 취지로 정리했고, 피해자의 무면허 운전은 다툼이 없더라도 사고의 발생 원인이 가해차량의 교차로 진입·통과 과정에서의 안전의무 위반에 있다는 점을 부각해 책임 인정의 흐름을 분명히 했습니다. 손해 항목과 관련해서는 유족들이 입은 정신적 손해(위자료)와 장례비 등을 구체적으로 주장했고, 피고가 형사합의금을 손해배상금에서 공제해야 한다고 다투는 부분에 대해서도, 형사합의의 성격과 합의서 내용 등을 근거로 공제 대상이 아니라는 취지로 설명했습니다. 반면 피고 측은, 피해자에게도 교차로 진행 과정에서의 과실이 크고 무면허 운전 등 중대한 과실이 있으므로 손해배상 범위를 줄여야 한다는 방향으로 다투었습니다. 또한 유족이 가해자 측으로부터 형사합의금을 지급받았다는 점을 들어, 그 금액을 손해배상액에서 공제해야 한다는 취지로도 주장했습니다. 이 사건에서 핵심은 단순히 “사고가 났다”는 사실만으로 끝나지 않고, 교차로 구조와 정지선의 존재, 도로교통법상 교차로 진입 시 의무, 사고 당시 기록 등 객관자료를 토대로 과실 주장에 설득력을 부여하는 데 있었습니다. 원고 측은 이러한 자료들을 체계적으로 정리해 책임 판단의 출발점이 되는 ‘주의의무 위반’의 내용을 구체화했고, 동시에 피고가 제기한 감액 논리(피해자 과실, 음주 의심, 형사합의금 공제)를 항목별로 나눠 반박하는 방식으로 주장 구조를 정돈했습니다. 3. 사건결과 법원은 공평한 해결을 위해 화해권고결정을 통해 금액과 조건을 정리했습니다. 그 결과 보험사는 배우자인 원고에게 4,000만 원을, 자녀인 원고 2명에게 각 2,000만 원을 일정 기한까지 지급하도록 정리되었고, 만약 지급이 지체되면 2017. 7. 1.부터 완제일까지 연 15%의 지연손해금이 붙도록 했습니다. 또한 원고들은 나머지 청구를 포기하고, 소송비용은 각자 부담하는 것으로 정리되었습니다. 아울러 화해권고결정은 정본을 송달받은 날부터 2주 이내에 이의신청이 없으면 재판상 화해와 같은 효력을 갖는다는 점도 함께 안내되었습니다. 4. 판결의 의의 교통사고 손해배상 사건은 보험사가 피해자 과실, 음주 의심, 무면허 운전, 형사합의금 공제 등을 근거로 감액을 주장하는 경우가 많고, 이때는 감정적인 호소보다 사고 구조와 기록, 법규 위반 여부를 중심으로 쟁점을 정리하는 것이 중요합니다. 이 사건 역시 쟁점을 “교차로 안전의무 위반”과 “감액 주장에 대한 항목별 정리”로 나눠 설명하고 자료를 구조화한 점이 실익을 확보하는 방향으로 연결되었습니다. 교통사고·보험 분쟁은 초기에 어떤 쟁점으로 끌고 갈지, 그리고 그 쟁점을 뒷받침할 자료를 어떻게 정리할지가 결과에 큰 영향을 미칩니다. 유사한 상황으로 보험사와 손해배상 범위가 다투어지는 경우라면, 초기부터 사건 경험이 있는 전문가와 상담해 주장 방향과 입증 포인트를 잡아두는 것을 권합니다.

자세히보기
보험전문변호사의 상해사망 보험금 분쟁 3천만원 승소사례 (가) 개요 사건명 : 상조계약에 포함된 보험서비스가 유지되지 않아, 상해사망 보험금 상당액을 손해배상으로 청구한 사건입니다. 사건경위 : 의뢰인이 상조회사와 장례토털서비스계약을 체결하면서 “상해사망 시 3,000만 원 지급” 보험서비스가 포함되었는데, 이후 상조회사가 단체상해보험을 갱신·유지하지 않아 실제 보험이 존재하지 않게 되었고, 피보험자가 상해사고 후 사망하자 의뢰인이 보험금 상당액을 청구하면서 분쟁이 소송으로 이어졌습니다. 특이사항 : 상조회사가 약정한 보험서비스를 이행하기 위해 단체보험을 갱신·유지할 의무가 있는지, 그리고 “연락두절” 또는 “불입금 연체로 계약 해지” 주장으로 책임을 면할 수 있는지가 핵심 쟁점이었습니다. 이 사건의 담당자 : 원고 소송대리인 변호사 장슬기 / 소송복대리인 변호사 전경근 결과 : 법원은 상조회사가 보험서비스를 약정대로 유지하지 않은 책임을 인정하여, 의뢰인이 3,000만 원을 지급받게 되었고 지연손해금도 함께 인정되었습니다. 다만 이자 기산점은 의뢰인이 주장한 사고일(사망일)부터가 아니라, 소장 부본이 송달된 다음날부터로 일부 제한되었습니다. (나) 상세내용 1. 의뢰인 상황 및 사실관계 의뢰인은 상조회사와 장례토털서비스계약을 체결하면서 매월 불입금을 납입하기로 했고, 그 계약에는 피보험자에게 상해사망 사고가 발생하면 3,000만 원을 지급하는 보험서비스가 포함되어 있었습니다. 실제로 상조회사는 의뢰인을 계약자로, 피보험자를 피보험자로 하는 단체상해보험 가입증서를 교부하기도 했습니다. 그런데 이후 상조회사는 일정 시점부터 단체보험의 갱신 또는 가입 절차를 제대로 진행하지 않아, 그 이후에는 의뢰인 및 피보험자를 위한 단체보험이 존재하지 않는 상태가 되었습니다. 그런 상황에서 피보험자가 택시에서 내리다가 넘어지는 사고로 골절상을 입고 치료를 받던 중 사망하자, 의뢰인은 계약에서 약정한 보험서비스에 따라 3,000만 원 지급을 기대하며 청구를 진행하게 되었습니다. 하지만 상조회사는 “보험이 유지되지 않았기 때문에 지급할 수 없다”는 취지로 다투었고, 결국 의뢰인은 보험금 상당액을 손해로 보아 손해배상 청구를 제기했습니다. 2. 사건쟁점 및 해결과정 이 사건의 핵심은 “보험회사가 지급하지 않으니 상조회사도 지급할 수 없다”는 식의 단순한 구조가 아니라, 상조회사가 계약에서 약정한 보험서비스를 제공하기 위해 단체보험을 제대로 갱신·유지할 책임이 있는지, 그리고 그 의무를 이행하지 않은 결과로 의뢰인에게 발생한 손해를 배상해야 하는지였습니다. 의뢰인 측은 상조계약 자체에 보험서비스가 포함되어 있고, 상조회사가 단체보험을 가입·유지해 약정된 보험사고가 발생하면 3,000만 원을 지급하기로 했으므로, 피보험자의 상해사망 사고가 발생한 이상 약정된 금액을 지급할 의무가 있다고 설명했습니다. 특히 이 사건에서는 상조회사가 단체보험을 갱신하거나 새로 가입하는 절차를 제대로 밟지 않아, 보험사고가 발생했을 때 의뢰인이 보호받지 못하는 상태를 만들었으므로, 그로 인한 손해를 상조회사가 부담해야 한다는 점을 중심으로 주장 구조를 세웠습니다. 반면 상조회사는 단체보험 갱신이나 보험사 변경을 위해 안내문 발송이나 연락 시도를 했는데 의뢰인과 연락이 닿지 않아 단체보험을 가입하지 못했다는 취지로 책임을 부인했고, 더 나아가 의뢰인의 불입금 연체로 상조계약이 해지되었으니 보험서비스도 더 이상 문제될 수 없다는 주장도 함께 제기했습니다. 이 과정에서 의뢰인 측은 상조회사의 방어 논리를 하나씩 사실관계로 정리해 반박했습니다. 즉, 상조회사가 실제로 안내문을 송달했는지, 갱신·가입을 위해 필요한 절차를 충실히 안내했는지, 연락 시도를 얼마나 지속적으로 했는지 등을 중심으로 상조회사의 “연락두절” 주장이 설득력을 가지기 어렵다는 점을 드러냈고, 불입금 연체 주장에 대해서도 상조회사가 연체분을 수령하고도 계약 해지 의사표시나 조치를 취하지 않은 사정들을 근거로 계약이 유지되고 있었다는 점을 분명히 했습니다. 3. 사건결과 법원은 상조회사가 상조계약에서 약정한 보험서비스대로 단체보험에 가입해 피보험자의 상해사망에 대한 보험금 3,000만 원을 지급할 의무가 있는데도, 단체보험을 유지하지 않아 결국 의뢰인이 약정된 보호를 받지 못하게 되었다고 보았습니다. 따라서 법원은 의뢰인에게 보험금 3,000만 원 상당의 손해가 발생한 것으로 판단하고, 상조회사가 그 손해를 배상해야 한다고 결론 내렸습니다. 또한 상조회사가 주장한 “연락두절로 인해 가입을 못 했다”는 취지에 대해서는, 안내문 송달 등 충실한 이행을 인정할 자료가 부족하고, 일부 통화 시도만으로 필요한 관리행위를 충분히 했다고 보기 어렵다는 점을 들어 받아들이지 않았습니다. “불입금 연체로 계약이 해지되었다”는 주장 역시, 상조회사가 연체금을 수령해 보유하면서 계약의 향방에 관해 별다른 조치나 의사표시를 하지 않은 사정 등을 근거로 계약은 계속 유지된다고 보아 배척했습니다. 결과적으로 의뢰인은 3,000만 원과 지연손해금을 인정받았고, 다만 지연손해금은 의뢰인이 주장한 사망일 기준이 아니라 소장 부본 송달 다음날부터로 제한되었습니다. 4. 판결의 의의 이 사건은 상조계약에 “보험서비스”가 포함되어 있는 경우, 단순히 보험사고가 발생했을 때 보험회사가 지급하지 않는다는 사정만으로 상조회사가 책임을 면하기 어렵다는 점을 보여줍니다. 특히 단체보험을 갱신·유지해야 하는 구조라면, 그 절차를 실제로 충실히 진행했는지와 계약이 유효하게 유지되고 있었는지가 소송에서 중요한 판단 요소가 됩니다. 상조계약·보험서비스 분쟁은 초기에 계약 구조를 정확히 해석하고, 상대방이 주장하는 면책 논리(연락두절, 계약해지, 갱신요건 미충족 등)를 사실관계로 정교하게 정리해 반박하는 것이 결과에 큰 영향을 미칩니다. 유사하게 “약정된 보험서비스를 못 받는 상황”이 발생했다면, 사건 경험이 있는 전문가와 이른 단계에서 상담하여 대응 방향을 잡아두는 것이 실익을 지키는 데 도움이 됩니다.

자세히보기

로펌 보상과배상
유튜브구독자
35만명 돌파
교통사고
전문변호사
손해배상
전문변호사
보험
전문변호사
손해사정사

최신 승소사례

학교 체육수업 중 발생한 무릎부상에 대한 학교안전공제회 공제급여 지급 청구 사례

개요 사건명 : 학교 체육수업 중 발생한 무릎 부상에 대해 학교안전공제회 공제급여(장해급여·위자료) 지급을 청구한 사건입니다. 사건경위 : 의뢰인(학생)이 고등학교 체육 수업 중 풋살 경기에서 미끄러져 넘어지며 무릎 인대·연골 손상을 입고 수술까지 받았는데, 이후 남은 후유장해에 대한 공제급여 범위를 두고 공제회와 다툼이 생겨 소송으로 이어졌습니다. 특이사항 : 사고 이전에도 무릎 부상이 있었던 점을 이유로 공제급여를 제한할 수 있는지, 재수술 가능성이 있다는 사정만으로 영구장해를 부정할 수 있는지, 그리고 노동력상실률을 얼마로 볼지가 핵심 쟁점이었습니다. 이 사건의 담당자 : 원고 소송대리인 변호사 전경근 / 소송복대리인 변호사 도시형 결과 : 법원은 학교 교육활동 중 발생한 학교안전사고에 해당한다고 보고 공제회의 지급책임을 인정했습니다. 다만 의뢰인 측 청구 전부가 그대로 받아들여진 것은 아니고, 장해 정도는 재수술 등을 통한 호전 가능성을 고려해 일부 조정한 뒤, 의뢰인(학생)에게 장해급여와 위자료를 합산한 112,525,680원을 인정하고, 가족에게도 각 기준에 따른 위자료 일부를 인정했습니다. 상세내용 1. 의뢰인 상황 및 사실관계 의뢰인은 과학고 재학 중 체육 수업 시간에 교내 체육관에서 풋살 경기를 하던 중 미끄러지며 넘어지는 사고를 당했습니다. 그 결과 무릎의 전방십자인대와 반월상연골이 손상되어 입원과 수술을 받았고, 이후에도 무릎 불안정성이 남아 후유장해 여부가 문제 되었습니다. 공제회는 치료비에 해당하는 요양급여는 일부 지급 결정을 했지만, 의뢰인 측은 치료 종료 이후에도 장해가 남았다고 보아 장해급여와 위자료 지급을 구하게 되었고, 공제회가 장해 인정 범위와 지급액을 다투면서 본안 소송으로 진행됐습니다. 2. 사건쟁점 및 해결과정 이 사건에서 가장 중요한 지점은 “학교에서 다친 것은 맞다”를 넘어, 공제회가 지급책임을 어느 범위까지 부담하는지였습니다. 의뢰인 측은 체육 수업 중 발생한 사고로 인해 인대·연골 손상이 발생했고 수술 이후에도 무릎의 기능 저하와 불안정성이 남아 장해급여 지급 요건을 충족한다고 설명했습니다. 또한 장해평가와 손해 산정이 객관적으로 이루어져야 한다는 점을 강조하면서, 의료기록과 검사 결과를 근거로 장해가 실질적으로 존재한다는 흐름을 분명히 했습니다. 가족들에 대해서도 학교안전법 체계에서 정한 기준에 따라, 피해자 본인의 위자료와 별도로 보호자·형제자매 위자료가 산정될 수 있다는 점을 설명했습니다. 반면 공제회는 크게 두 방향으로 방어 논리를 폈습니다. 첫째, 의뢰인에게 사고 이전부터 같은 무릎 부상이 있었고, 사고 이후 수술 시점 등을 고려하면 치료를 성실히 따르지 않아 상태가 악화되었을 가능성이 있으므로 공제급여를 제한해야 한다고 주장했습니다. 둘째, 재수술을 통해 호전될 가능성이 있고 증상이 고정되었다고 보기 어렵다는 이유로, 현재 단계에서 영구장해를 인정하기 어렵다고 다투었습니다. 이 과정에서 의뢰인 측은 기존 부상과 이번 사고의 관계, 그리고 이번 사고로 인해 추가 손상이 발생해 결국 수술과 후유증으로 이어졌다는 점을 의료자료의 흐름으로 정리해 설득했습니다. 또한 “재수술 가능성”이 있다는 사정만으로 곧바로 장해를 부정할 수는 없고, 실제로 현재 남아 있는 기능 저하와 불안정성이 장해로 평가될 수 있는지를 중심으로 논점을 모았습니다. 결국 재판부가 의료감정 결과와 법리 기준을 토대로 장해의 존재와 범위를 판단하도록, 쟁점을 “급여 제한 사유 해당 여부”와 “장해의 고정 및 평가”로 나누어 구조화한 점이 사건 해결의 핵심이었습니다. 3. 사건결과 법원은 먼저 이 사고가 학교의 교육활동 중 발생한 학교안전사고에 해당한다고 보아, 공제회에게 공제급여 지급의무가 있다는 전제를 분명히 했습니다. 공제회가 주장한 “치료 지시 불이행으로 악화된 경우에 해당하므로 급여를 제한해야 한다”는 취지에 대해서는, 의뢰인 측이 정당한 사유 없이 치료를 방해하거나 상태를 악화시켰다고 단정할 자료가 부족하다는 이유로 받아들이지 않았습니다. 또한 공제회가 주장한 “재수술 가능성이 있으니 영구장해를 인정할 수 없다”는 주장에 대해서도, 재수술이 반드시 효과적이라고 예측하기 어렵고 위험과 부담이 따르는 점 등을 고려하면 재수술을 강제할 수 없으며, 현재 상태를 기준으로 장해를 판단할 수 있다고 보아 영구장해 자체는 인정했습니다. 다만 장해의 정도, 즉 노동력상실률에 관해서는 의료감정에서 더 높은 평가 가능성이 언급되었더라도, 재수술 또는 보존적 치료로 호전될 가능성 등을 종합해 15%로 보는 것이 타당하다고 판단했습니다. 그 결과 의뢰인(학생)에 대해서는 일실수입 상당액과 위자료를 합산한 112,525,680원이 인정되었고, 부모와 형제자매에게도 법령 기준에 따른 위자료 일부가 인정되었으며, 나머지 청구는 일부 기각되는 형태로 결론이 정리되었습니다. 4. 판결의 의의 학교안전사고 사건은 사고 자체가 학교에서 발생했는지뿐 아니라, 장해가 “고정되었는지”, 기존 병력이나 추가 치료 가능성을 이유로 급여를 “제한할 수 있는지”, 그리고 노동력상실률을 “어느 수준으로 볼지”가 실제 지급액을 좌우합니다. 이 사건에서도 공제회는 기존 부상 이력과 재수술 가능성을 근거로 지급범위를 줄이려 했지만, 법원은 단순한 가능성만으로 장해를 부정하기 어렵고, 급여 제한 사유 역시 엄격하게 판단해야 한다는 흐름을 분명히 했습니다. 동시에 장해 정도 평가는 의료감정과 여러 사정을 종합해 조정될 수 있다는 점도 함께 보여줍니다. 학교안전사고·보험 분쟁은 초기에 쟁점을 정확히 잡고, 의무기록·검사결과·감정 의견을 어떤 구조로 정리해 설득하느냐에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 유사하게 공제회나 보험사에서 “기왕증”, “치료 경과”, “재수술 가능성” 등을 이유로 감액 또는 부지급을 통지한 상황이라면, 초기부터 사건 경험이 있는 전문가와 상담을 통해 주장 방향과 입증 포인트를 정리해 두는 것이 실익 확보에 도움이 됩니다.

최신 승소사례

교통사고전문변호사의 이륜차 교통사고 사망 손해배상 청구 8천만원 승소사례

(가) 개요 사건명 : 교통사고로 사망한 피해자의 유족이 가해차량 보험사를 상대로 손해배상을 청구한 사건입니다. 사건경위 : 이륜차를 타고 진행하던 피해자가 교차로에서 가해차량과 충돌해 사망하자, 유족들이 가해차량의 보험사를 상대로 위자료와 장례비 등 손해배상을 청구하면서 분쟁이 소송으로 이어졌습니다. 특이사항 : 교차로 통과 과정에서의 주의의무 위반이 어느 정도였는지, 피해자 측에 무면허 운전 등 과실이 어느 범위에서 고려되는지, 형사합의금이 손해배상에서 공제 대상이 되는지 등이 쟁점이 된 사안입니다. 이 사건의 담당자 : 원고 소송대리인 변호사 장슬기 결과 : 법원은 공평한 해결을 위해 화해권고결정을 하여, 보험사가 배우자인 원고에게 4,000만 원을, 자녀인 원고 2명에게 각 2,000만 원을 지급하도록 정리했고, 지급이 지연될 경우에는 2017. 7. 1.부터 연 15%의 지연손해금도 붙도록 했습니다. 또한 원고들은 나머지 청구를 포기하고, 소송비용은 각자 부담하는 것으로 정리되었습니다. (나) 상세내용 1. 의뢰인 상황 및 사실관계 이 사건은 교통사고로 가족을 잃은 유족들이 가해차량의 보험사를 상대로 손해배상을 청구한 사안입니다. 사고는 2016. 7. 10. 무렵 신호기가 없는 교차로에서 발생했고, 이륜차로 직진하던 피해자가 가해차량과 충돌해 병원 치료 과정에서 사망에 이르렀습니다. 유족들은 법정상속인으로서 보험사를 상대로 손해배상 책임을 묻는 소송을 제기했습니다. 2. 사건쟁점 및 해결과정 원고 측은, 신호기가 없는 교차로에서는 운전자가 속도를 줄이고 전방좌우를 주의 깊게 살피며 필요하다면 정지선에서 일시정지하는 등 안전조치를 취해야 하는데, 가해차량이 이러한 기본적인 주의의무를 다하지 못해 사고가 발생했다는 점을 중심으로 설명했습니다. 또한 피고가 문제 삼은 피해자 측 음주 의심 주장에 대해서는 응급실 기록 등 자료를 통해 음주 상태가 아니었다는 취지로 정리했고, 피해자의 무면허 운전은 다툼이 없더라도 사고의 발생 원인이 가해차량의 교차로 진입·통과 과정에서의 안전의무 위반에 있다는 점을 부각해 책임 인정의 흐름을 분명히 했습니다. 손해 항목과 관련해서는 유족들이 입은 정신적 손해(위자료)와 장례비 등을 구체적으로 주장했고, 피고가 형사합의금을 손해배상금에서 공제해야 한다고 다투는 부분에 대해서도, 형사합의의 성격과 합의서 내용 등을 근거로 공제 대상이 아니라는 취지로 설명했습니다. 반면 피고 측은, 피해자에게도 교차로 진행 과정에서의 과실이 크고 무면허 운전 등 중대한 과실이 있으므로 손해배상 범위를 줄여야 한다는 방향으로 다투었습니다. 또한 유족이 가해자 측으로부터 형사합의금을 지급받았다는 점을 들어, 그 금액을 손해배상액에서 공제해야 한다는 취지로도 주장했습니다. 이 사건에서 핵심은 단순히 “사고가 났다”는 사실만으로 끝나지 않고, 교차로 구조와 정지선의 존재, 도로교통법상 교차로 진입 시 의무, 사고 당시 기록 등 객관자료를 토대로 과실 주장에 설득력을 부여하는 데 있었습니다. 원고 측은 이러한 자료들을 체계적으로 정리해 책임 판단의 출발점이 되는 ‘주의의무 위반’의 내용을 구체화했고, 동시에 피고가 제기한 감액 논리(피해자 과실, 음주 의심, 형사합의금 공제)를 항목별로 나눠 반박하는 방식으로 주장 구조를 정돈했습니다. 3. 사건결과 법원은 공평한 해결을 위해 화해권고결정을 통해 금액과 조건을 정리했습니다. 그 결과 보험사는 배우자인 원고에게 4,000만 원을, 자녀인 원고 2명에게 각 2,000만 원을 일정 기한까지 지급하도록 정리되었고, 만약 지급이 지체되면 2017. 7. 1.부터 완제일까지 연 15%의 지연손해금이 붙도록 했습니다. 또한 원고들은 나머지 청구를 포기하고, 소송비용은 각자 부담하는 것으로 정리되었습니다. 아울러 화해권고결정은 정본을 송달받은 날부터 2주 이내에 이의신청이 없으면 재판상 화해와 같은 효력을 갖는다는 점도 함께 안내되었습니다. 4. 판결의 의의 교통사고 손해배상 사건은 보험사가 피해자 과실, 음주 의심, 무면허 운전, 형사합의금 공제 등을 근거로 감액을 주장하는 경우가 많고, 이때는 감정적인 호소보다 사고 구조와 기록, 법규 위반 여부를 중심으로 쟁점을 정리하는 것이 중요합니다. 이 사건 역시 쟁점을 “교차로 안전의무 위반”과 “감액 주장에 대한 항목별 정리”로 나눠 설명하고 자료를 구조화한 점이 실익을 확보하는 방향으로 연결되었습니다. 교통사고·보험 분쟁은 초기에 어떤 쟁점으로 끌고 갈지, 그리고 그 쟁점을 뒷받침할 자료를 어떻게 정리할지가 결과에 큰 영향을 미칩니다. 유사한 상황으로 보험사와 손해배상 범위가 다투어지는 경우라면, 초기부터 사건 경험이 있는 전문가와 상담해 주장 방향과 입증 포인트를 잡아두는 것을 권합니다.

최신 승소사례

보험전문변호사의 상해사망 보험금 분쟁 3천만원 승소사례

(가) 개요 사건명 : 상조계약에 포함된 보험서비스가 유지되지 않아, 상해사망 보험금 상당액을 손해배상으로 청구한 사건입니다. 사건경위 : 의뢰인이 상조회사와 장례토털서비스계약을 체결하면서 “상해사망 시 3,000만 원 지급” 보험서비스가 포함되었는데, 이후 상조회사가 단체상해보험을 갱신·유지하지 않아 실제 보험이 존재하지 않게 되었고, 피보험자가 상해사고 후 사망하자 의뢰인이 보험금 상당액을 청구하면서 분쟁이 소송으로 이어졌습니다. 특이사항 : 상조회사가 약정한 보험서비스를 이행하기 위해 단체보험을 갱신·유지할 의무가 있는지, 그리고 “연락두절” 또는 “불입금 연체로 계약 해지” 주장으로 책임을 면할 수 있는지가 핵심 쟁점이었습니다. 이 사건의 담당자 : 원고 소송대리인 변호사 장슬기 / 소송복대리인 변호사 전경근 결과 : 법원은 상조회사가 보험서비스를 약정대로 유지하지 않은 책임을 인정하여, 의뢰인이 3,000만 원을 지급받게 되었고 지연손해금도 함께 인정되었습니다. 다만 이자 기산점은 의뢰인이 주장한 사고일(사망일)부터가 아니라, 소장 부본이 송달된 다음날부터로 일부 제한되었습니다. (나) 상세내용 1. 의뢰인 상황 및 사실관계 의뢰인은 상조회사와 장례토털서비스계약을 체결하면서 매월 불입금을 납입하기로 했고, 그 계약에는 피보험자에게 상해사망 사고가 발생하면 3,000만 원을 지급하는 보험서비스가 포함되어 있었습니다. 실제로 상조회사는 의뢰인을 계약자로, 피보험자를 피보험자로 하는 단체상해보험 가입증서를 교부하기도 했습니다. 그런데 이후 상조회사는 일정 시점부터 단체보험의 갱신 또는 가입 절차를 제대로 진행하지 않아, 그 이후에는 의뢰인 및 피보험자를 위한 단체보험이 존재하지 않는 상태가 되었습니다. 그런 상황에서 피보험자가 택시에서 내리다가 넘어지는 사고로 골절상을 입고 치료를 받던 중 사망하자, 의뢰인은 계약에서 약정한 보험서비스에 따라 3,000만 원 지급을 기대하며 청구를 진행하게 되었습니다. 하지만 상조회사는 “보험이 유지되지 않았기 때문에 지급할 수 없다”는 취지로 다투었고, 결국 의뢰인은 보험금 상당액을 손해로 보아 손해배상 청구를 제기했습니다. 2. 사건쟁점 및 해결과정 이 사건의 핵심은 “보험회사가 지급하지 않으니 상조회사도 지급할 수 없다”는 식의 단순한 구조가 아니라, 상조회사가 계약에서 약정한 보험서비스를 제공하기 위해 단체보험을 제대로 갱신·유지할 책임이 있는지, 그리고 그 의무를 이행하지 않은 결과로 의뢰인에게 발생한 손해를 배상해야 하는지였습니다. 의뢰인 측은 상조계약 자체에 보험서비스가 포함되어 있고, 상조회사가 단체보험을 가입·유지해 약정된 보험사고가 발생하면 3,000만 원을 지급하기로 했으므로, 피보험자의 상해사망 사고가 발생한 이상 약정된 금액을 지급할 의무가 있다고 설명했습니다. 특히 이 사건에서는 상조회사가 단체보험을 갱신하거나 새로 가입하는 절차를 제대로 밟지 않아, 보험사고가 발생했을 때 의뢰인이 보호받지 못하는 상태를 만들었으므로, 그로 인한 손해를 상조회사가 부담해야 한다는 점을 중심으로 주장 구조를 세웠습니다. 반면 상조회사는 단체보험 갱신이나 보험사 변경을 위해 안내문 발송이나 연락 시도를 했는데 의뢰인과 연락이 닿지 않아 단체보험을 가입하지 못했다는 취지로 책임을 부인했고, 더 나아가 의뢰인의 불입금 연체로 상조계약이 해지되었으니 보험서비스도 더 이상 문제될 수 없다는 주장도 함께 제기했습니다. 이 과정에서 의뢰인 측은 상조회사의 방어 논리를 하나씩 사실관계로 정리해 반박했습니다. 즉, 상조회사가 실제로 안내문을 송달했는지, 갱신·가입을 위해 필요한 절차를 충실히 안내했는지, 연락 시도를 얼마나 지속적으로 했는지 등을 중심으로 상조회사의 “연락두절” 주장이 설득력을 가지기 어렵다는 점을 드러냈고, 불입금 연체 주장에 대해서도 상조회사가 연체분을 수령하고도 계약 해지 의사표시나 조치를 취하지 않은 사정들을 근거로 계약이 유지되고 있었다는 점을 분명히 했습니다. 3. 사건결과 법원은 상조회사가 상조계약에서 약정한 보험서비스대로 단체보험에 가입해 피보험자의 상해사망에 대한 보험금 3,000만 원을 지급할 의무가 있는데도, 단체보험을 유지하지 않아 결국 의뢰인이 약정된 보호를 받지 못하게 되었다고 보았습니다. 따라서 법원은 의뢰인에게 보험금 3,000만 원 상당의 손해가 발생한 것으로 판단하고, 상조회사가 그 손해를 배상해야 한다고 결론 내렸습니다. 또한 상조회사가 주장한 “연락두절로 인해 가입을 못 했다”는 취지에 대해서는, 안내문 송달 등 충실한 이행을 인정할 자료가 부족하고, 일부 통화 시도만으로 필요한 관리행위를 충분히 했다고 보기 어렵다는 점을 들어 받아들이지 않았습니다. “불입금 연체로 계약이 해지되었다”는 주장 역시, 상조회사가 연체금을 수령해 보유하면서 계약의 향방에 관해 별다른 조치나 의사표시를 하지 않은 사정 등을 근거로 계약은 계속 유지된다고 보아 배척했습니다. 결과적으로 의뢰인은 3,000만 원과 지연손해금을 인정받았고, 다만 지연손해금은 의뢰인이 주장한 사망일 기준이 아니라 소장 부본 송달 다음날부터로 제한되었습니다. 4. 판결의 의의 이 사건은 상조계약에 “보험서비스”가 포함되어 있는 경우, 단순히 보험사고가 발생했을 때 보험회사가 지급하지 않는다는 사정만으로 상조회사가 책임을 면하기 어렵다는 점을 보여줍니다. 특히 단체보험을 갱신·유지해야 하는 구조라면, 그 절차를 실제로 충실히 진행했는지와 계약이 유효하게 유지되고 있었는지가 소송에서 중요한 판단 요소가 됩니다. 상조계약·보험서비스 분쟁은 초기에 계약 구조를 정확히 해석하고, 상대방이 주장하는 면책 논리(연락두절, 계약해지, 갱신요건 미충족 등)를 사실관계로 정교하게 정리해 반박하는 것이 결과에 큰 영향을 미칩니다. 유사하게 “약정된 보험서비스를 못 받는 상황”이 발생했다면, 사건 경험이 있는 전문가와 이른 단계에서 상담하여 대응 방향을 잡아두는 것이 실익을 지키는 데 도움이 됩니다.

언론출연

01

05

언론출연

[JTBC News] 뉴썰 장슬기변호사 방영편 우회전 일시정지 몇 초…헷갈리는 우회전 방법 완전정복: [JTBC News] 뉴썰 장슬기변호사 방영편 우회전 일시정지 몇 초…헷갈리는 우회전 방법 완전정복

자세히보기

언론출연

JTBC 상암동 클라스 장슬기 변호사 방영편 내 딸 치고 도망간 음주뺑소니범 처벌은?: JTBC 상암동 클라스 장슬기 변호사 방영편 내 딸 치고 도망간 음주뺑소니범 처벌은?

자세히보기

언론출연

SBS 맨인블랙박스 맨인 블랙박스 교통사고 추돌 설명서: SBS 맨인블랙박스 전경근 장슬기 교통사고 전문변호사 출연

자세히보기

언론출연

SBS 맨인블랙박스 장슬기 변호사 전동킥보드 사고 보상에 대해서: 정부에서 무보험 자동차 상해라는 책임보험 한도 내에서 보험에 가입하지 않은 차로부터 사고를 당한 피해자를 구제하는 제도를 만들어 두기는 했습니다. 그러나 이러한 제도가 있다고 하더라도 실제로 제보자가 무보험 자동차 상해 보험에 가입되어 있지 않다면 혜택을 못 받는 법의 사각지대에 놓이는 문제점이 있습니다. 전동킥보드 사고 보상관련하여 장슬기 변호사의 인터뷰 내용 확인하시기 바랍니다.

자세히보기

언론출연

SBS. 맨인블랙박스 주차 중 사고 보상 받으려면: 주차 / 정차 중 사고 보상 받으려면, 사고는 예상하지 못한 순간에 발생합니다. 정차 중에 생긴 사고로 거의 한두달 가까이 일상생활을 잃으신 제보자. 보상과배상에 전경근 변호사가 인터뷰한 내용으로 보상에 대한 정보를 확인하시기 바랍니다.

자세히보기

언론출연

[JTBC News] 뉴썰 장슬기변호사 방영편 우회전 일시정지 몇 초…헷갈리는 우회전 방법 완전정복: [JTBC News] 뉴썰 장슬기변호사 방영편 우회전 일시정지 몇 초…헷갈리는 우회전 방법 완전정복

자세히보기

언론출연

JTBC 상암동 클라스 장슬기 변호사 방영편 내 딸 치고 도망간 음주뺑소니범 처벌은?: JTBC 상암동 클라스 장슬기 변호사 방영편 내 딸 치고 도망간 음주뺑소니범 처벌은?

자세히보기

언론출연

SBS 맨인블랙박스 맨인 블랙박스 교통사고 추돌 설명서: SBS 맨인블랙박스 전경근 장슬기 교통사고 전문변호사 출연

자세히보기

언론출연

SBS 맨인블랙박스 장슬기 변호사 전동킥보드 사고 보상에 대해서: 정부에서 무보험 자동차 상해라는 책임보험 한도 내에서 보험에 가입하지 않은 차로부터 사고를 당한 피해자를 구제하는 제도를 만들어 두기는 했습니다. 그러나 이러한 제도가 있다고 하더라도 실제로 제보자가 무보험 자동차 상해 보험에 가입되어 있지 않다면 혜택을 못 받는 법의 사각지대에 놓이는 문제점이 있습니다. 전동킥보드 사고 보상관련하여 장슬기 변호사의 인터뷰 내용 확인하시기 바랍니다.

자세히보기

언론출연

SBS. 맨인블랙박스 주차 중 사고 보상 받으려면: 주차 / 정차 중 사고 보상 받으려면, 사고는 예상하지 못한 순간에 발생합니다. 정차 중에 생긴 사고로 거의 한두달 가까이 일상생활을 잃으신 제보자. 보상과배상에 전경근 변호사가 인터뷰한 내용으로 보상에 대한 정보를 확인하시기 바랍니다.

자세히보기

대표 승소사례

사례 더보기

학교 체육수업 중 발생한 무릎부상에 대한 학교안전공제회 공제급여 지급 청구 사례

#학교
#십자인대파열
#무릎
#공제급여

	해당법원	서울남부지방법원
	승소내용	법원은 학교 교육활동 중 발생한 학교안전사고에 해당한다고 보고 공제회의 지급책임을 인정했습니다. 다만 의뢰인 측 청구 전부가 그대로 받아들여진 것은 아니고, 장해 정도는 재수술 등을 통한 호전 가능성을 고려해 일부 조정한 뒤, 의뢰인(학생)에게 장해급여와 위자료를 합산한 112,525,680원을 인정하고, 가족에게도 각 기준에 따른 위자료 일부를 인정했습니다.
	사건요약	의뢰인(학생)이 고등학교 체육 수업 중 풋살 경기에서 미끄러져 넘어지며 무릎 인대·연골 손상을 입고 수술까지 받았는데, 이후 남은 후유장해에 대한 공제급여 범위를 두고 공제회와 다툼이 생겨 소송으로 이어졌습니다.

교통사고전문변호사의 이륜차 교통사고 사망 손해배상 청구 8천만원 승소사례

#이륜차
#교통사고
#사망
#손해배상

	해당법원	서울남부지방법원
	승소내용	법원은 공평한 해결을 위해 화해권고결정을 하여, 보험사가 배우자인 원고에게 4,000만 원을, 자녀인 원고 2명에게 각 2,000만 원을 지급하도록 정리했고, 지급이 지연될 경우에는 2017. 7. 1.부터 연 15%의 지연손해금도 붙도록 했습니다. 또한 원고들은 나머지 청구를 포기하고, 소송비용은 각자 부담하는 것으로 정리되었습니다.
	사건요약	이륜차를 타고 진행하던 피해자가 교차로에서 가해차량과 충돌해 사망하자, 유족들이 가해차량의 보험사를 상대로 위자료와 장례비 등 손해배상을 청구하면서 분쟁이 소송으로 이어졌습니다.

보험전문변호사의 상해사망 보험금 분쟁 3천만원 승소사례

#상해사망
#보험금

	해당법원	서울남부지방법원
	승소내용	법원은 상조회사가 보험서비스를 약정대로 유지하지 않은 책임을 인정하여, 의뢰인이 3,000만 원을 지급받게 되었고 지연손해금도 함께 인정되었습니다.
	사건요약	의뢰인이 상조회사와 장례토털서비스계약을 체결하면서 “상해사망 시 3,000만 원 지급” 보험서비스가 포함되었는데, 이후 상조회사가 단체상해보험을 갱신·유지하지 않아 실제 보험이 존재하지 않게 되었고, 피보험자가 상해사고 후 사망하자 의뢰인이 보험금 상당액을 청구하면서 분쟁이 소송으로 이어졌습니다.

교통사고전문변호사의 오토바이 사고 사망에 따른 일반상해사망 보험금 청구

#오토바이
#사망
#일반상해
#보험금

	해당법원	서울고등법원
	승소내용	항소심에서도 보험사의 항소가 기각되어, 사망보험금 합계 5억 5,000만 원을 지급받게 되었고 지연손해금도 함께 인정되었습니다.
	사건요약	사건경위 : 피보험자가 오토바이 단독사고로 사망 → 유족이 사망보험금을 청구 → 보험사가 “고지의무 위반”을 이유로 해지·부지급 통지 → 소송으로 다툼 특이사항 : 피보험자의 주기적 이륜자동차 운전 사실 고지의무와, 보험모집 과정에서의 약관 명시·설명의무(설계사 설명의무) 위반 여부가 핵심 쟁점

보험전문변호사 사례 교통사고 척수손상 영구장해 보험금을 "고지의무위반"을 이유로 거절하자 소송을 통해 2억7천만원 승소

#중상해
#척수손상
#영구장해
#보험금
#고지의무위반

	해당법원	부산지방법원 서부지원
	승소내용	일부 제한은 있었으나 핵심 계약에서 보험사의 해지 주장이 받아들여지지 않아, 의뢰인은 276,316,542원을 지급받게 되었고, 지연손해금도 함께 인정받았습니다.
	사건요약	의뢰인이 교통사고로 중대한 척수 손상을 입고 영구 장해가 남았는데, 보험사가 “화물차 운전 사실을 알리지 않았다”는 이유로 계약을 해지하며 보험금 지급채무가 없다는 확인 소송까지 제기된 사건 입니다.

대표승소사례

궁금한 항목을
검색해보세요

보상과 배상은 전문성있는 지식을 바탕으로
여러분의 권리를 지켜드립니다.

추천검색어

추천검색어

학교 체육수업 중 발생한 무릎부상에 대한 학교안전공제회 공제급여 지급 청구 사례

#학교
#십자인대파열
#무릎
#공제급여

	해당법원	서울남부지방법원
	승소내용	법원은 학교 교육활동 중 발생한 학교안전사고에 해당한다고 보고 공제회의 지급책임을 인정했습니다. 다만 의뢰인 측 청구 전부가 그대로 받아들여진 것은 아니고, 장해 정도는 재수술 등을 통한 호전 가능성을 고려해 일부 조정한 뒤, 의뢰인(학생)에게 장해급여와 위자료를 합산한 112,525,680원을 인정하고, 가족에게도 각 기준에 따른 위자료 일부를 인정했습니다.
	사건요약	의뢰인(학생)이 고등학교 체육 수업 중 풋살 경기에서 미끄러져 넘어지며 무릎 인대·연골 손상을 입고 수술까지 받았는데, 이후 남은 후유장해에 대한 공제급여 범위를 두고 공제회와 다툼이 생겨 소송으로 이어졌습니다.

교통사고전문변호사의 이륜차 교통사고 사망 손해배상 청구 8천만원 승소사례

#이륜차
#교통사고
#사망
#손해배상

	해당법원	서울남부지방법원
	승소내용	법원은 공평한 해결을 위해 화해권고결정을 하여, 보험사가 배우자인 원고에게 4,000만 원을, 자녀인 원고 2명에게 각 2,000만 원을 지급하도록 정리했고, 지급이 지연될 경우에는 2017. 7. 1.부터 연 15%의 지연손해금도 붙도록 했습니다. 또한 원고들은 나머지 청구를 포기하고, 소송비용은 각자 부담하는 것으로 정리되었습니다.
	사건요약	이륜차를 타고 진행하던 피해자가 교차로에서 가해차량과 충돌해 사망하자, 유족들이 가해차량의 보험사를 상대로 위자료와 장례비 등 손해배상을 청구하면서 분쟁이 소송으로 이어졌습니다.

보험전문변호사의 상해사망 보험금 분쟁 3천만원 승소사례

#상해사망
#보험금

	해당법원	서울남부지방법원
	승소내용	법원은 상조회사가 보험서비스를 약정대로 유지하지 않은 책임을 인정하여, 의뢰인이 3,000만 원을 지급받게 되었고 지연손해금도 함께 인정되었습니다.
	사건요약	의뢰인이 상조회사와 장례토털서비스계약을 체결하면서 “상해사망 시 3,000만 원 지급” 보험서비스가 포함되었는데, 이후 상조회사가 단체상해보험을 갱신·유지하지 않아 실제 보험이 존재하지 않게 되었고, 피보험자가 상해사고 후 사망하자 의뢰인이 보험금 상당액을 청구하면서 분쟁이 소송으로 이어졌습니다.

교통사고전문변호사의 오토바이 사고 사망에 따른 일반상해사망 보험금 청구

#오토바이
#사망
#일반상해
#보험금

	해당법원	서울고등법원
	승소내용	항소심에서도 보험사의 항소가 기각되어, 사망보험금 합계 5억 5,000만 원을 지급받게 되었고 지연손해금도 함께 인정되었습니다.
	사건요약	사건경위 : 피보험자가 오토바이 단독사고로 사망 → 유족이 사망보험금을 청구 → 보험사가 “고지의무 위반”을 이유로 해지·부지급 통지 → 소송으로 다툼 특이사항 : 피보험자의 주기적 이륜자동차 운전 사실 고지의무와, 보험모집 과정에서의 약관 명시·설명의무(설계사 설명의무) 위반 여부가 핵심 쟁점

보험전문변호사 사례 교통사고 척수손상 영구장해 보험금을 "고지의무위반"을 이유로 거절하자 소송을 통해 2억7천만원 승소

#중상해
#척수손상
#영구장해
#보험금
#고지의무위반

	해당법원	부산지방법원 서부지원
	승소내용	일부 제한은 있었으나 핵심 계약에서 보험사의 해지 주장이 받아들여지지 않아, 의뢰인은 276,316,542원을 지급받게 되었고, 지연손해금도 함께 인정받았습니다.
	사건요약	의뢰인이 교통사고로 중대한 척수 손상을 입고 영구 장해가 남았는데, 보험사가 “화물차 운전 사실을 알리지 않았다”는 이유로 계약을 해지하며 보험금 지급채무가 없다는 확인 소송까지 제기된 사건 입니다.

로펌 보상과배상: 변호사 및 손해사정사 소개

장슬기 대표변호사

전문분야
- 교통사고(대한변협 정식등록)
- 보험(대한변협 정식등록)
- 화재사고
- 손해배상
- 산재사고
사건처리 건수
- 교통사고 3,000건 이상
- 보험금사건 3,000건 이상
주요사건
- 음주운전 위자료 서울중앙지방법원 2억 판결
- 보험사의 설명의무위반 대법원승소
- 윤창호 음주운전피해자 승소
- 동승자감액 무과실 승소확정
- 각종교통사고 500건이상 소송진행

자세히보기

로펌 보상과배상: 변호사 및 손해사정사 소개

전경근 변호사

전문분야
- 보험
- 손해배상
- 교통사고
사건처리 건수
- 교통사고 1,000건 이상
- 보험금사건 1,000건 이상
주요사건
- 피해자 윤창호 음주운전사고
- 보험사 설명의무위반 대법원 승소
- 목멤자살사고 대법원 승소
- 교통사고 1000건 성공

자세히보기

로펌 보상과배상: 변호사 및 손해사정사 소개

도시형 변호사

전문분야
- 교통사고
- 화재사고
- 보험
사건처리 건수
- 교통사고 500건 이상
- 보험금사건 500건 이상
주요사건
- 교통사고 소송 500건이상 진행
- 포천대형화재 손해배상 대법원 승소

자세히보기

로펌 보상과배상: 변호사 및 손해사정사 소개

장명관 손해사정사

전문분야
- 교통사고
- 보험금지급
- 화재사고
사건처리 건수
- 교통사고 3,000건 이상
- 보험금사건 5,000건 이상
주요사건
- 십자인대파열 후유장해 처리 1000건이상
- 교통사고 손해액산정 5000건이상

자세히보기

로펌 보상과배상: 변호사 및 손해사정사 소개

백민영 손해사정사

전문분야
- 교통사고
- 보험
- 의무기록 분석
- 신체감정
사건처리 건수
- 교통사고 1,000건 이상
- 보험금사건 1,000건 이상
주요사건
- 교통사고 신체감정 300건이상 진행
- 교통사고 의무기록분석 1000건이상 판독
- 대학병원 간호사출신
- 신체손해사정사 자격
- 간호사 자격

자세히보기

로펌 보상과배상: 변호사 및 손해사정사 소개

이호영 손해사정사

전문분야
- 교통사고
- 보험금
- 후유장해보험금
사건처리 건수
- 교통사고 2,000건 이상
- 보험금사건 2,000건 이상
주요사건
- 각종 후유장해보험금 2000건이상 처리
- 교통사고 하의종결사건 1000건이상 처리

자세히보기

변 호 사 소 개

손 해 사 정 사

로펌 보상과배상: 변호사 및 손해사정사 소개

장슬기 대표변호사

전문분야
- 교통사고(대한변협 정식등록)
- 보험(대한변협 정식등록)
- 화재사고
- 손해배상
- 산재사고
사건처리 건수
- 교통사고 3,000건 이상
- 보험금사건 3,000건 이상
주요사건
- 음주운전 위자료 서울중앙지방법원 2억 판결
- 보험사의 설명의무위반 대법원승소
- 윤창호 음주운전피해자 승소
- 동승자감액 무과실 승소확정
- 각종교통사고 500건이상 소송진행

로펌 보상과배상: 변호사 및 손해사정사 소개

전경근 변호사

전문분야
- 보험
- 손해배상
- 교통사고
사건처리 건수
- 교통사고 1,000건 이상
- 보험금사건 1,000건 이상
주요사건
- 피해자 윤창호 음주운전사고
- 보험사 설명의무위반 대법원 승소
- 목멤자살사고 대법원 승소
- 교통사고 1000건 성공

로펌 보상과배상: 변호사 및 손해사정사 소개

도시형 변호사

전문분야
- 교통사고
- 화재사고
- 보험
사건처리 건수
- 교통사고 500건 이상
- 보험금사건 500건 이상
주요사건
- 교통사고 소송 500건이상 진행
- 포천대형화재 손해배상 대법원 승소

로펌 보상과배상: 변호사 및 손해사정사 소개

장명관 손해사정사

전문분야
- 교통사고
- 보험금지급
- 화재사고
사건처리 건수
- 교통사고 3,000건 이상
- 보험금사건 5,000건 이상
주요사건
- 십자인대파열 후유장해 처리 1000건이상
- 교통사고 손해액산정 5000건이상

로펌 보상과배상: 변호사 및 손해사정사 소개

백민영 손해사정사

전문분야
- 교통사고
- 보험
- 의무기록 분석
- 신체감정
사건처리 건수
- 교통사고 1,000건 이상
- 보험금사건 1,000건 이상
주요사건
- 교통사고 신체감정 300건이상 진행
- 교통사고 의무기록분석 1000건이상 판독
- 대학병원 간호사출신
- 신체손해사정사 자격
- 간호사 자격

로펌 보상과배상: 변호사 및 손해사정사 소개

이호영 손해사정사

전문분야
- 교통사고
- 보험금
- 후유장해보험금
사건처리 건수
- 교통사고 2,000건 이상
- 보험금사건 2,000건 이상
주요사건
- 각종 후유장해보험금 2000건이상 처리
- 교통사고 하의종결사건 1000건이상 처리

변호사 소개

손해사정사

꼭! 알아야할 필수정보

교통사고 필수지식
교통사고 피해자
교통사고 가해자
후유장해
보험금
성공사례
화재사고

추천검색어

#교통사고 소득산정
#오토바이사고
#요추압박골절
#보험사차이
#교통사고 약관

교통사고 소득 산정

교통사고 보상 소득 산정 보험사랑 2배 차이?

교통사고 보상 소송 또는 보험금 청구 시, 직업의 특성과 수당 등을 고려해야 합니다.
연봉 변동과 퇴직금 등을 고려하여 보상액을 산정해야 합니다.
전문가 상담 후 적절한 조치를 취해야 합니다.

#교통사고 장해율
#교통사고 후유장해
#신체부위별 장해율
#후유장해보험금

신체 부위별 교통사고 장해율

신체 부위별 교통사고 장해율

교통사고 후 유장해 각 부위별로 장해산정이 어떻게 이뤄지는지에 대한 필수 정보를 제공하는 영상입니다.
노동능력 상실률이 어떻게 계산되고 어떻게 장애율이 산정되는지 자세히 설명하였습니다.
머리부터 발까지 각 부위의 노동력 상실률을 맥브라이드 기준에 따라 설명하고 있으며, 이를 바탕으로 손해배상액을 어떻게 계산하는지도 다루고 있습니다.
또한 장애율이 얼마나 나오는지, 일시적인 장애와 영구적인 장애의 차이점 등을 상세히 다루고 있습니다.
보험사와 법원의 관점에서 노동력 상실률과 장애율을 산정하는 방식도 비교하며 설명하고 있습니다.
이를 통해 교통사고에 의한 장해에 대한 이해를 높일 수 있는 유용한 정보를 제공하고 있습니다.

INFORMATION

교통사고 형사합의

교통사고처리특례법과 교통사고 형사처벌의 관계

교통사고처리 특례법은 교통사고로 인한 문제 해결과 피해 회복을 신속하게 처리하기 위해 업무상과실 또는 중대한 과실로 교통사고를 일으킨 운전자에 관한 형사처분 등의 특례를 정하고 있습니다. 정확히 어떤 내용일까요?

#자동차보험
#자동차보험약관
#약관 위자료
#자동차보험 위자료
#위자료 기준
#교통사고 위자료

자동차보험 약관의 위자료 기준

자동차보험 약관의 위자료 기준

교통사고 위자료 약정과 법원 판결 사이의 차이에 대해 설명하는 영상입니다.
위자료는 사망 사고나 부상 사고 시에 어떻게 책정되는지 상세히 다룹니다.
소송을 피하고 합의를 추구한다면 위자료가 큰 의미가 없을 수 있으며,
법원 판결에서는 일반적으로 장애 정도에 따라 상당히 다르게 평가됩니다.
하지만 최근에는 위자료가 상향 조정될 가능성이 높으니 이를 염두에 두는 것이 좋다고 언급하고 있습니다.
이 영상을 통해 교통사고로 인한 위자료가 어떻게 결정되는지에 대해 자세히 알 수 있습니다.

더보기

보상과배상은 오직

보험사와의 소송만을
진행하고 집중합니다.

보상과배상은 오직
보험사와의 소송만을 진행하고 집중합니다.

380000+

유튜브 구독자 수

5600+

성공사례

5000+

교통사고 누적
상담건수

의뢰인 후기: 의뢰인에게 정확한 분석과 해결책을 제시해드립니다.

피해자 사망사건이지만 가해운전자가 벌금형을 받을 수 있었던 사건

사건담당: 장슬기 대표변호사; 이호영 손해사정사

피해자의 유족분들이 소송전에 제시 받았던 금액보다 더 많은 금액을 받을 수 있었던 사건

사건담당: 장슬기 대표변호사

무릎 동요장해가 남아있음을 입증해낸 의뢰인분의 후기입니다

사건담당: 장슬기 대표변호사

피해자 사망사건이지만 가해운전자가 벌금형을 받을 수 있었던 사건

사건담당: 장슬기 대표변호사; 이호영 손해사정사

피해자의 유족분들이 소송전에 제시 받았던 금액보다 더 많은 금액을 받을 수 있었던 사건

사건담당: 장슬기 대표변호사

무릎 동요장해가 남아있음을 입증해낸 의뢰인분의 후기입니다

사건담당: 장슬기 대표변호사

교통사고 전문 변호사 Q&A: 교통사고전문변호사 보상과배상은 교통사고 사망 중상해, 간병비 전문으로
대물피해나 2주미만의 경미한 부상의 경우 상담이 어려울 수 있으니
자주묻는 질문 게시판을 참고해주시기 바랍니다.

민사 항소 문의드려요	곽**	2026.03.09	완료
주정차 트럭 추돌 과실비율과 보상관련 문의드립니다.	김**	2026.03.09	완료
안면신경마비(벨마비) 후유장해 보험금 청구 가능성 검토	강**	2026.03.05	완료
교통사고 6주	손**	2026.03.05	완료
합의 시점과 적정 합의금 문의	정**	2026.03.04	완료
경산 주차장 후진사고 6:4 과실 재심 중 / 8:2 가능성 상담 요청	이**	2026.03.04	완료
교통사고로 현재 과실다툼+ 불송치 이의신청가능한지	최**	2026.02.25	완료

- 완료
- 곽**
- 2026.03.09
민사 항소 문의드려요
- 완료
- 김**
- 2026.03.09
주정차 트럭 추돌 과실비율과 보상관련 문의드립니다.
- 완료
- 강**
- 2026.03.05
안면신경마비(벨마비) 후유장해 보험금 청구 가능성 검토
- 완료
- 손**
- 2026.03.05
교통사고 6주

Contact Us

법률상담: 모든 상담 내용은 변호사만이 열람하고 검토할 것을 약속드립니다.

무료상담전화 1544-3102

카카오톡 | 보상과배상 을 검색해보세요.

사건의뢰신청 하러가기

이전 홈페이지 바로가기

무료상담전화 1544-3102
카톡 상담 ID 보상과배상
사건의뢰신청 하러가기

: 개인정보수집 및 동의

개인정보보호정책 내용이 들어가는 영역입니다.

: 개인정보처리방침

개인정보처리방침 내용이 들어가는 영역입니다.

: 이용약관

이용약관 내용이 들어가는 영역입니다.

open