유튜브
보상과 배상TV

법률상담
및 자주묻는질문
100만건 이상의 상담건수
5000건 이상의 보험사 상대 성공사례
로펌 보상과배상

추천검색어

최신
승소사례

  • 로펌 보상과배상
    유튜브구독자
    35만명 돌파

  • 교통사고
    전문변호사

  • 손해배상
    전문변호사

  • 보험
    전문변호사

  • 손해사정사

최신 승소사례

오토바이 추돌사고 사망 손해배상 청구 2억 2천만원 승소

(가) 개요 사건명 : 오토바이 추돌사고로 사망한 피해자의 유족이 가해차량 보험사를 상대로 손해배상을 청구한 사건입니다. 사건경위 : 야간 도로에서 승용차가 앞서 주행하던 오토바이를 뒤에서 들이받는 사고가 발생했고, 오토바이 운전자가 치료 중 사망하면서 유족이 보험사를 상대로 일실수입·장례비·위자료 등을 청구하게 되었습니다. 특이사항 : 피해자가 안전모를 착용하지 않았고 무면허·미등록 상태였으며 야간에 미등이 점등되지 않았다는 사정이 있어, 보험사가 책임 제한을 주장하는 상황에서 책임비율과 손해 산정이 핵심 쟁점이었습니다. 이 사건의 담당자 : 원고 소송대리인(변호인) 변호사 도시형 결과 : 일부 제한은 있었으나, 가해차량 측의 주된 과실과 핵심 손해항목이 인정되어 원고는 227,028,362원을 지급받게 되었고, 지연손해금도 함께 인정되었습니다. (나) 상세내용 1. 의뢰인 상황 및 사실관계 이 사건은 야간에 승용차가 같은 차로 앞에서 진행하던 오토바이를 제대로 발견하지 못한 채 제동 조작 없이 그대로 추돌하면서 시작되었습니다. 오토바이 운전자는 사고로 뇌출혈 등 중대한 상해를 입었고, 치료 과정에서 결국 사망에 이르렀습니다. 유족인 원고는 사고로 인해 발생한 손해를 정리해 가해차량의 보험사에 배상을 요구했는데, 보험사는 책임 범위와 손해액을 둘러싼 다툼이 크다는 이유로 지급 범위를 제한하려는 입장을 보이면서 소송으로 이어졌습니다. 2. 사건쟁점 및 해결과정 이 사건의 핵심은 “사망사고가 발생했다”는 사실만으로 결론이 나지 않고, 책임비율을 어디까지 제한할 수 있는지와 사망에 따른 손해를 어떤 기준으로 산정할지가 최종 금액을 좌우한다는 점에 있었습니다. 원고 측은 승용차 운전자가 전방 주시를 철저히 하고 제동장치를 정확히 조작했어야 함에도 그러지 못해 추돌사고가 발생했으므로, 보험사가 보험자로서 손해를 배상해야 한다는 판단 흐름이 분명하다는 점을 설명했습니다. 또한 사망사고의 손해는 단순 위자료에 그치지 않고, 장래의 수입 상실과 장례비처럼 금액 산정이 필요한 항목까지 함께 정리되어야 한다는 점을 전제로, 손해항목별로 법원이 계산할 수 있는 구조로 청구를 구성했습니다. 반면 피고 보험사는 피해자 측에 안전모 미착용, 야간 미등 미사용과 같은 교통규칙 미준수 사정이 있고, 더 나아가 무면허·미등록 운행이라는 사정도 존재하므로, 사고의 손해 발생 또는 확대에 피해자 측 책임이 상당 부분 기여했다고 보아 책임을 크게 제한해야 한다는 취지로 다투었습니다. 이 과정에서 원고 측은 사고의 본질이 “뒤에서 추돌한 가해차량의 전방주시·제동의무 위반”에 있다는 점을 중심축으로 세우고, 피고가 제기한 책임 제한 논리를 항목별로 분해해 재판부가 판단하기 쉽게 정리했습니다. 특히 불리한 요소가 일부 존재하더라도, 그것이 곧바로 배상책임을 과도하게 줄이는 근거로 연결되지 않도록 책임비율 판단의 기준을 명확히 제시하는 방식으로 실익을 지키는 방향의 주장 구조를 만들었습니다. 3. 사건결과 법원은 가해차량 운전자가 전방을 주시하고 사고를 예방할 주의의무를 다하지 못해 사고를 발생시켰다고 보아, 보험사가 손해배상 책임을 부담한다는 점을 전제로 판단을 진행했습니다. 다만 법원은 사고 당시 피해자가 안전모를 착용하지 않았고, 야간에 미등이 점등되지 않았던 것으로 볼 사정이 있으며, 무면허·미등록 운행 등 교통규칙 미준수 정황이 손해의 발생 또는 확대에 일정 부분 영향을 미쳤다고 보아 보험사의 책임비율을 70%로 제한했습니다. 손해액과 관련해서는 사망으로 인한 일실수입을 산정하면서 통상적인 기준에 따라 장래 가동기간과 도시일용노임 등을 적용해 계산했고, 장례비도 인정했습니다. 정신적 손해에 관해서는 망인에 대한 위자료와, 유족인 원고의 위자료가 구분되어 산정되었습니다. 또한 상속관계에 따라 망인의 손해배상채권 중 원고에게 귀속되는 범위를 정리한 뒤, 최종적으로 원고가 227,028,362원을 지급받는 것으로 결론을 내렸습니다. 아울러 지급이 지체된 기간에 대해서는 사고일을 기준으로 일정 기간은 법정이율(연 5%), 그 이후는 소송촉진 규정에 따른 이율(연 12%)로 계산한 지연손해금 지급도 인정되었고, 원고가 청구한 금액 전부가 그대로 인정되지는 않아 일부는 제한되었습니다. 4. 판결의 의의 사망사고 손해배상 사건에서 보험사는 책임 자체를 부인하기보다, 피해자 측 과실 요소를 근거로 책임비율을 낮추고 그 결과 지급액을 줄이려는 방향으로 다투는 경우가 많습니다. 이 사건도 안전모 미착용, 야간 미등 문제, 무면허·미등록과 같은 요소가 함께 존재해 책임 제한이 현실적인 쟁점이 되었는데, 그럼에도 법원은 가해차량의 주된 과실을 전제로 보험사의 배상책임을 인정하고, 사망사고에서 핵심이 되는 일실수입·장례비·위자료를 체계적으로 반영해 실익이 확정되도록 판단을 정리했습니다. 결국 이런 사건은 “불리한 사정이 있다”는 이유만으로 결과가 결정되는 것이 아니라, 초기에 쟁점을 어떻게 세우고(책임 vs 책임제한), 손해항목을 어떻게 구조화해 제시하며, 상속관계까지 포함해 누가 얼마나 받을 수 있는지를 빈틈없이 정리하는지가 결론을 좌우합니다. 교통사고·보험 분쟁은 초기 대응의 방향이 곧 실수령액으로 연결되는 영역인 만큼, 유사한 상황이라면 이른 단계부터 상담을 통해 주장 구조와 입증 방향을 잡아두는 것이 도움이 됩니다.

최신 승소사례

교통사고전문변호사 신호위반 중앙선 침범 오토바이 교통사고 중상 1억6천만원 승소사례

(가) 개요 사건명 : 신호위반·중앙선 침범으로 발생한 오토바이 교통사고에서, 가해차량 보험사를 상대로 손해배상을 청구한 사건입니다. 사건경위 : 가해차량이 신호를 위반한 채 중앙선을 침범해 유턴하던 중, 반대편 차로에서 진행하던 원고의 오토바이를 충격해 원고가 골절 등 상해를 입었고, 이후 후유장해와 손해액 산정을 두고 보험사와 다툼이 발생해 소송으로 이어졌습니다. 특이사항 : 보험사가 “안전모 미착용”을 이유로 과실을 주장하고, “현실 소득” 및 “장해 평가(특히 손목 장해)”를 축소하려는 논리를 펼친 상황에서, 장해의 실질과 손해항목별 인정 근거를 구조화해 실익을 확보한 사안입니다. 이 사건의 담당자 : 원고 소송대리인(변호인) 변호사 장슬기 결과 : 일부 제한은 있었으나, 핵심 손해항목과 영구장해가 폭넓게 인정되어 원고는 162,642,267원을 지급받게 되었고, 지연손해금도 함께 인정되었습니다. (나) 상세내용 1. 의뢰인 상황 및 사실관계 이 사건은 오토바이를 운전하던 원고가 교통사고로 중대한 상해를 입으면서 시작되었습니다. 가해차량은 교통법규를 위반한 상태에서 유턴을 시도했고, 그 과정에서 반대편에서 정상 진행하던 원고의 오토바이와 충돌해 원고에게 요골·척골 골절 등의 상해가 발생했습니다. 사고 이후 원고에게는 치료가 장기간 이어졌고, 결국 좌안 실명과 양측 손목관절 운동장해와 같은 후유장해 문제가 남게 되었습니다. 이처럼 사고의 후유증이 단순 통증 수준을 넘어 “장해 평가”로 이어지자, 보험사가 손해액을 줄이기 위한 다툼을 본격화하면서 소송이 진행되었습니다. 2. 사건쟁점 및 해결과정 이 사건에서 쟁점은 “사고 책임이 있는가”를 넘어, 결국 “얼마가 인정될 것인가”로 귀결되었습니다. 특히 보험사가 손해액을 줄이기 위해 제기하는 논점을 어떻게 정리하고, 어떤 항목을 끝까지 지켜낼지가 실익을 좌우하는 구조였습니다. 원고 측은 먼저 가해차량의 신호위반과 중앙선 침범이라는 사고 형태 자체가 책임 판단의 출발점이라는 점을 분명히 설명했고, 사고로 인해 발생한 손해를 항목별로 나누어 법원이 바로 계산할 수 있도록 정리했습니다. 이 과정에서 원고 측은 일실수입, 치료비, 향후치료비, 위자료처럼 재판에서 통상적으로 다투어지는 항목을 빠짐없이 제시하면서, 각 항목이 사고와 직접 연결된 손해라는 점을 자연스럽게 설명해 나갔습니다. 피고(보험사)는 손해를 줄이기 위해 크게 두 축으로 다투었습니다. 첫째, 원고가 사고 당시 안전모를 착용하지 않았다는 사정을 들어 과실을 주장하며 책임 제한을 요구했습니다. 둘째, 장해 평가와 손해 산정에서 원고에게 유리한 요소를 최대한 배제하려고 했는데, 그 대표적인 논점이 “손목 운동장해는 실제 업무에 영향을 주지 않으니 노동능력상실률 산정에서 빼야 한다”는 주장이었습니다. 또한 치료비 중 비급여 진료비나 제증명 비용은 손해로 보기 어렵다는 취지로도 다투었습니다. 원고 측은 이 사건을 ‘A vs B’로 단순화해 재판부가 판단하기 쉽게 만들었습니다. 즉, 과실 부분에서는 “안전모 미착용이 손해에 어떤 영향을 주는지”를 핵심으로 정리해 과실 논점을 한정했고, 장해 부분에서는 “장해가 인정되면 실제 소득 감소가 없더라도 손해로 평가되는지”를 중심축으로 잡아 보험사의 감액 논리를 정면으로 다뤘습니다. 또한 손해항목별로 증빙 구조를 정리해, 비급여·제증명 비용까지도 사고와의 관련성이 인정되는 범위에서는 적극적 손해로 포함되어야 한다는 흐름을 유지했습니다. 3. 사건결과 법원은 피고가 가해차량의 보험자라는 점을 전제로 손해배상 책임을 인정했습니다. 다만 원고의 안전모 미착용 사정을 고려해 원고 과실을 10%로 보아 피고의 책임을 90%로 제한하는 판단을 했습니다. 그럼에도 불구하고 손해의 핵심은 충분히 지켜냈습니다. 법원은 좌안 실명(24%)과 양측 손목관절 운동장해(4.3%)를 결합해 복합장해율을 산정했고, 손목 장해에 대해 보험사가 주장한 “실제 업무에 영향이 없으니 제외해야 한다”는 취지는 받아들이지 않았습니다. 즉, 장해가 존재하면 그것 자체가 손해가 된다는 기준을 분명히 하면서, 장해 평가의 뼈대를 흔들려는 방어 논리를 차단했습니다. 치료비와 향후치료비에서도 보험사가 축소를 시도했지만, 법원은 비급여 진료비가 단순 선택진료라고 단정하기 어렵다는 점과, 진단서 등 제증명 비용 역시 통상 필요한 비용으로 볼 수 있다는 취지로 손해 범위에 포함시켰습니다. 그 결과 법원은 일실수입, 치료비, 향후치료비, 위자료를 종합해 책임 제한 및 공제를 반영한 최종 금액으로 162,642,267원을 인정했고, 사고일 기준의 지연손해금도 함께 인정했습니다. 원고 청구 전부가 그대로 인용된 것은 아니지만, 실제로 분쟁의 중심이 되는 “영구장해 인정”과 “손해항목의 실질적 반영”이 확보되면서 실익이 확정된 사례였습니다. 4. 판결의 의의 교통사고 손해배상 사건에서 보험사는 과실, 장해, 치료비 항목을 근거로 감액 논리를 촘촘히 세우는 경우가 많고, 이때는 감정적인 호소보다 “쟁점 정리와 입증 방향”이 결과를 좌우합니다. 이 사건은 안전모 미착용이라는 불리한 요소가 존재해 책임이 일부 제한되는 상황에서도, 핵심인 장해 평가와 손해항목을 끝까지 구조화해 설득함으로써 실수령 실익을 확보했다는 점에서 의미가 큽니다. 특히 “실제 소득 감소가 없더라도 장해 자체가 손해가 된다”는 판단 흐름을 견고히 만들어, 보험사의 장해 축소 논리를 정면으로 제어한 점이 포인트였습니다. 분쟁은 초기에 주장 구조와 입증 방향이 결과를 좌우합니다. 교통사고·보험 사건은 과실과 장해, 손해항목이 동시에 맞물리는 만큼, 사건 경험이 있는 전문 변호사가 쟁점을 ‘핵심 vs 주변’으로 정리해 방어 논리를 항목별로 분해하고 설득 포인트를 잡아가는 것이 실익 확보에 직접 연결됩니다. 유사한 상황이라면 초기에 상담을 통해 전략과 자료 정리 방향부터 잡는 것을 권합니다.

최신 승소사례

교통사고전문변호사의 교통사고 사망 가해차량 보험사 상대로 손해배상금 1200만원 승소

(가) 개요 사건명 : 교통사고로 보행자가 사망한 뒤, 유족들이 가해차량의 보험사를 상대로 손해배상금을 청구한 사건입니다. 사건경위 : 보행 중이던 망인이 가해차량에 충격되어 사망하자, 유족들이 보험사에 장례비와 위자료 등을 청구했는데 보험사가 책임범위와 과실을 다투면서 소송으로 진행된 사안입니다. 특이사항 : 보험사는 망인의 과실을 더 크게 보아 책임을 제한해야 한다고 주장했지만, 법원은 그 주장을 받아들이지 않고 망인의 과실을 5%로만 제한해 보험사의 책임을 95%로 인정한 점이 핵심입니다. 이 사건의 담당자 : 원고 소송대리인(변호인) 변호사 장슬기 결과 : 법원은 보험사의 배상책임을 인정하여, 원고들 각자에게 12,356,250원을 지급받도록 판단했고, 사고일을 기준으로 한 지연손해금도 함께 인정했습니다(다만 원고들이 청구한 금액 전부가 그대로 인정된 것은 아니고 일부는 제한되었습니다). (나) 상세내용 1. 의뢰인 상황 및 사실관계 이 사건은 보행 중이던 망인이 가해차량에 충격되어 사망하면서 시작되었습니다. 유족들은 망인의 사망으로 인한 손해를 보전받기 위해 가해차량의 보험사를 상대로 장례비와 위자료를 포함한 손해배상을 청구했고, 보험사는 책임의 범위와 과실 정도를 문제 삼으며 지급 범위를 다투었습니다. 2. 사건쟁점 및 해결과정 이 사건의 중심 쟁점은 “보험사가 어느 정도까지 책임을 져야 하는가”였고, 그 결론을 가르는 핵심은 망인의 과실을 얼마나 크게 볼 것인지였습니다. 원고 측은 사고 경위상 가해차량 운전자가 전방 주시와 안전 운전 의무를 다하지 못해 사고가 발생했다는 점을 전제로, 보험사가 유족들에게 손해를 배상해야 한다는 흐름을 분명히 설명했습니다. 또한 과실과 관련해서는, 보험사가 주장하는 것처럼 망인이 도로로 진입해 사고를 유발했다고 보기 어렵고, 설령 보행 방향과 같은 생활상 주의의무 위반이 일부 있더라도 그 과실을 과도하게 크게 평가해서는 안 된다는 점을 구체적으로 정리했습니다. 반면 피고 보험사는 망인이 도로로 갑자기 진입했다는 취지로 주장하면서, 망인의 과실을 더 크게 보아 책임을 더 줄여야 한다고 다투었습니다. 결국 법원이 받아들일 수 있을 정도의 객관적 근거가 있는지, 그리고 과실비율이 합리적으로 산정되는지가 핵심 다툼이 되었습니다. 이 과정에서 원고 측은 사고 당시 정황과 자료를 토대로 쟁점을 “보험사의 과실 확대 주장에 근거가 있는지”로 압축해 재판부가 판단하기 쉽게 구조를 만들었습니다. 특히 보험사가 제기한 과실 확대 논리를 그대로 두면 배상 범위가 크게 줄어드는 구조였기 때문에, 그 주장에 증거가 부족하다는 점을 중심으로 다툼의 방향을 명확히 정리한 점이 사건의 실익을 지키는 데 중요한 역할을 했습니다. 3. 사건결과 법원은 망인의 사망이 이 사고로 인해 발생했음을 전제로, 보험사가 손해를 배상할 책임이 있다고 판단했습니다. 다만 보행자인 망인에게도 보도와 차도가 명확히 구분되지 않은 도로에서 보행할 때 지켜야 할 주의의무 위반이 일부 있다고 보아, 망인의 과실을 5%로 제한하면서 보험사의 책임을 95%로 정리했습니다. 그리고 보험사가 주장한 “망인의 과실을 더 크게 봐야 한다”는 취지는 이를 뒷받침할 자료가 충분하지 않다고 보아 받아들이지 않았습니다. 손해 항목에서는 원고들이 지출한 장례비가 일정 범위에서 인정되었고, 위자료 역시 망인에 대한 위자료와 유족 각자의 위자료가 구분되어 산정되었습니다. 그 결과 법원은 원고들 각자에게 12,356,250원을 지급하도록 판단했으며, 지급이 지연된 기간에 대해서는 사고일을 기준으로 한 지연손해금도 함께 인정했습니다. 다만 원고들이 청구한 금액 중 일부는 법원이 인정 범위를 넘는다는 이유로 제한되었습니다. 4. 판결의 의의 교통사고 유족 사건에서는 책임 자체가 인정되더라도, 실제 지급액은 과실비율과 손해항목 인정 범위에서 크게 달라지는 경우가 많습니다. 특히 보험사가 망인 또는 피해자 측 과실을 크게 주장하면, 같은 사고라도 최종 지급액이 눈에 띄게 줄어들 수 있기 때문에, 이 단계에서 쟁점을 정확히 잡아 방어하는 것이 실익의 핵심이 됩니다. 이 사건은 보험사가 과실을 확대해 책임을 줄이려는 방향으로 다투었음에도, 법원이 그 주장을 그대로 받아들이지 않고 망인의 과실을 5%로만 제한하면서 보험사의 책임을 95%로 유지한 사례라는 점에서 의미가 있습니다. 분쟁은 초기에 주장 구조와 입증 방향이 결과를 좌우하는 만큼, 교통사고·보험 사건에서는 책임과 과실, 손해항목을 한 번에 묶어 설득력 있게 정리할 수 있는 경험 많은 전문 변호사의 조력이 실익 확보에 도움이 됩니다.

언론출연

01

05

언론출연

[JTBC News] 뉴썰 장슬기변호사 방영편

우회전 일시정지 몇 초…헷갈리는 우회전 방법 완전정복

[JTBC News] 뉴썰 장슬기변호사 방영편 우회전 일시정지 몇 초…헷갈리는 우회전 방법 완전정복

자세히보기

언론출연

JTBC 상암동 클라스 장슬기 변호사 방영편

내 딸 치고 도망간 음주뺑소니범 처벌은?

JTBC 상암동 클라스 장슬기 변호사 방영편 내 딸 치고 도망간 음주뺑소니범 처벌은?

자세히보기

언론출연

SBS 맨인블랙박스

맨인 블랙박스 교통사고 추돌 설명서

SBS 맨인블랙박스 전경근 장슬기 교통사고 전문변호사 출연

자세히보기

언론출연

SBS 맨인블랙박스 장슬기 변호사

전동킥보드 사고 보상에 대해서

정부에서 무보험 자동차 상해라는 책임보험 한도 내에서 보험에 가입하지 않은 차로부터 사고를 당한 피해자를 구제하는 제도를 만들어 두기는 했습니다. 그러나 이러한 제도가 있다고 하더라도 실제로 제보자가 무보험 자동차 상해 보험에 가입되어 있지 않다면 혜택을 못 받는 법의 사각지대에 놓이는 문제점이 있습니다. 전동킥보드 사고 보상관련하여 장슬기 변호사의 인터뷰 내용 확인하시기 바랍니다.

자세히보기

언론출연

SBS. 맨인블랙박스

주차 중 사고 보상 받으려면

주차 / 정차 중 사고 보상 받으려면, 사고는 예상하지 못한 순간에 발생합니다. 정차 중에 생긴 사고로 거의 한두달 가까이 일상생활을 잃으신 제보자. 보상과배상에 전경근 변호사가 인터뷰한 내용으로 보상에 대한 정보를 확인하시기 바랍니다.

자세히보기

언론출연

[JTBC News] 뉴썰 장슬기변호사 방영편

우회전 일시정지 몇 초…헷갈리는 우회전 방법 완전정복

[JTBC News] 뉴썰 장슬기변호사 방영편 우회전 일시정지 몇 초…헷갈리는 우회전 방법 완전정복

자세히보기

언론출연

JTBC 상암동 클라스 장슬기 변호사 방영편

내 딸 치고 도망간 음주뺑소니범 처벌은?

JTBC 상암동 클라스 장슬기 변호사 방영편 내 딸 치고 도망간 음주뺑소니범 처벌은?

자세히보기

언론출연

SBS 맨인블랙박스

맨인 블랙박스 교통사고 추돌 설명서

SBS 맨인블랙박스 전경근 장슬기 교통사고 전문변호사 출연

자세히보기

언론출연

SBS 맨인블랙박스 장슬기 변호사

전동킥보드 사고 보상에 대해서

정부에서 무보험 자동차 상해라는 책임보험 한도 내에서 보험에 가입하지 않은 차로부터 사고를 당한 피해자를 구제하는 제도를 만들어 두기는 했습니다. 그러나 이러한 제도가 있다고 하더라도 실제로 제보자가 무보험 자동차 상해 보험에 가입되어 있지 않다면 혜택을 못 받는 법의 사각지대에 놓이는 문제점이 있습니다. 전동킥보드 사고 보상관련하여 장슬기 변호사의 인터뷰 내용 확인하시기 바랍니다.

자세히보기

언론출연

SBS. 맨인블랙박스

주차 중 사고 보상 받으려면

주차 / 정차 중 사고 보상 받으려면, 사고는 예상하지 못한 순간에 발생합니다. 정차 중에 생긴 사고로 거의 한두달 가까이 일상생활을 잃으신 제보자. 보상과배상에 전경근 변호사가 인터뷰한 내용으로 보상에 대한 정보를 확인하시기 바랍니다.

자세히보기

대표 승소사례

사례 더보기

오토바이 추돌사고 사망 손해배상 청구 2억 2천만원 승소

  • #오토바이
  • #추돌사고
  • #사망
  • #손해배상청구
해당법원 서울중앙지방법원
승소내용 일부 제한은 있었으나, 가해차량 측의 주된 과실과 핵심 손해항목이 인정되어 원고는 227,028,362원을 지급받게 되었고, 지연손해금도 함께 인정되었습니다.
사건요약 야간 도로에서 승용차가 앞서 주행하던 오토바이를 뒤에서 들이받는 사고가 발생했고, 오토바이 운전자가 치료 중 사망하면서 유족이 보험사를 상대로 일실수입·장례비·위자료 등을 청구하게 되었습니다.

교통사고전문변호사 신호위반 중앙선 침범 오토바이 교통사고 중상 1억6천만원 승소사례

  • #신호위반
  • #중앙선침범
  • #오토바이
  • #중상해
해당법원 서울중앙지방법원
승소내용 일부 제한은 있었으나, 핵심 손해항목과 영구장해가 폭넓게 인정되어 원고는 162,642,267원을 지급받게 되었고, 지연손해금도 함께 인정되었습니다.
사건요약 가해차량이 신호를 위반한 채 중앙선을 침범해 유턴하던 중, 반대편 차로에서 진행하던 원고의 오토바이를 충격해 원고가 골절 등 상해를 입었고, 이후 후유장해와 손해액 산정을 두고 보험사와 다툼이 발생해 소송으로 이어졌습니다.

교통사고전문변호사의 교통사고 사망 가해차량 보험사 상대로 손해배상금 1200만원 승소

  • #사망
  • #보험사
  • #손해배상
해당법원 서울중앙지방법원
승소내용 법원은 보험사의 배상책임을 인정하여, 원고들 각자에게 12,356,250원을 지급받도록 판단했고, 사고일을 기준으로 한 지연손해금도 함께 인정했습니다
사건요약 보행 중이던 망인이 가해차량에 충격되어 사망하자, 유족들이 보험사에 장례비와 위자료 등을 청구했는데 보험사가 책임범위와 과실을 다투면서 소송으로 진행된 사안입니다.

보험전문변호사의 고도후유장해 보험금 6천만원 승소사례

  • #고도후유장해
  • #보험금
해당법원 서울중앙지방법원
승소내용 원고는 약관 해석에 관한 핵심 쟁점에서 주장을 받아들여 보험금 6,000만 원을 지급받게 되었고, 지연손해금도 함께 인정받았습니다. 다만 지연손해금 기산일은 원고가 주장한 것보다 하루 늦은 시점부터로 일부 조정되었습니다.
사건요약 피보험자가 뇌내출혈로 수술을 받고 우측 편마비와 실어증 등 후유장해가 남아 장해보험금을 청구했는데, 보험사가 장해지급률 산정 기준을 다르게 해석하며 지급을 거절해 소송으로 이어진 사안입니다.

학교 체육수업 중 발생한 무릎부상에 대한 학교안전공제회 공제급여 지급 청구 사례

  • #학교
  • #십자인대파열
  • #무릎
  • #공제급여
해당법원 서울남부지방법원
승소내용 법원은 학교 교육활동 중 발생한 학교안전사고에 해당한다고 보고 공제회의 지급책임을 인정했습니다. 다만 의뢰인 측 청구 전부가 그대로 받아들여진 것은 아니고, 장해 정도는 재수술 등을 통한 호전 가능성을 고려해 일부 조정한 뒤, 의뢰인(학생)에게 장해급여와 위자료를 합산한 112,525,680원을 인정하고, 가족에게도 각 기준에 따른 위자료 일부를 인정했습니다.
사건요약 의뢰인(학생)이 고등학교 체육 수업 중 풋살 경기에서 미끄러져 넘어지며 무릎 인대·연골 손상을 입고 수술까지 받았는데, 이후 남은 후유장해에 대한 공제급여 범위를 두고 공제회와 다툼이 생겨 소송으로 이어졌습니다.

대표승소사례


궁금한 항목을
검색해보세요

보상과 배상은 전문성있는 지식을 바탕으로
여러분의 권리를 지켜드립니다.

추천검색어

대표 승소사례

추천검색어

오토바이 추돌사고 사망 손해배상 청구 2억 2천만원 승소

  • #오토바이
  • #추돌사고
  • #사망
  • #손해배상청구
해당법원 서울중앙지방법원
승소내용 일부 제한은 있었으나, 가해차량 측의 주된 과실과 핵심 손해항목이 인정되어 원고는 227,028,362원을 지급받게 되었고, 지연손해금도 함께 인정되었습니다.
사건요약 야간 도로에서 승용차가 앞서 주행하던 오토바이를 뒤에서 들이받는 사고가 발생했고, 오토바이 운전자가 치료 중 사망하면서 유족이 보험사를 상대로 일실수입·장례비·위자료 등을 청구하게 되었습니다.

교통사고전문변호사 신호위반 중앙선 침범 오토바이 교통사고 중상 1억6천만원 승소사례

  • #신호위반
  • #중앙선침범
  • #오토바이
  • #중상해
해당법원 서울중앙지방법원
승소내용 일부 제한은 있었으나, 핵심 손해항목과 영구장해가 폭넓게 인정되어 원고는 162,642,267원을 지급받게 되었고, 지연손해금도 함께 인정되었습니다.
사건요약 가해차량이 신호를 위반한 채 중앙선을 침범해 유턴하던 중, 반대편 차로에서 진행하던 원고의 오토바이를 충격해 원고가 골절 등 상해를 입었고, 이후 후유장해와 손해액 산정을 두고 보험사와 다툼이 발생해 소송으로 이어졌습니다.

교통사고전문변호사의 교통사고 사망 가해차량 보험사 상대로 손해배상금 1200만원 승소

  • #사망
  • #보험사
  • #손해배상
해당법원 서울중앙지방법원
승소내용 법원은 보험사의 배상책임을 인정하여, 원고들 각자에게 12,356,250원을 지급받도록 판단했고, 사고일을 기준으로 한 지연손해금도 함께 인정했습니다
사건요약 보행 중이던 망인이 가해차량에 충격되어 사망하자, 유족들이 보험사에 장례비와 위자료 등을 청구했는데 보험사가 책임범위와 과실을 다투면서 소송으로 진행된 사안입니다.

보험전문변호사의 고도후유장해 보험금 6천만원 승소사례

  • #고도후유장해
  • #보험금
해당법원 서울중앙지방법원
승소내용 원고는 약관 해석에 관한 핵심 쟁점에서 주장을 받아들여 보험금 6,000만 원을 지급받게 되었고, 지연손해금도 함께 인정받았습니다. 다만 지연손해금 기산일은 원고가 주장한 것보다 하루 늦은 시점부터로 일부 조정되었습니다.
사건요약 피보험자가 뇌내출혈로 수술을 받고 우측 편마비와 실어증 등 후유장해가 남아 장해보험금을 청구했는데, 보험사가 장해지급률 산정 기준을 다르게 해석하며 지급을 거절해 소송으로 이어진 사안입니다.

학교 체육수업 중 발생한 무릎부상에 대한 학교안전공제회 공제급여 지급 청구 사례

  • #학교
  • #십자인대파열
  • #무릎
  • #공제급여
해당법원 서울남부지방법원
승소내용 법원은 학교 교육활동 중 발생한 학교안전사고에 해당한다고 보고 공제회의 지급책임을 인정했습니다. 다만 의뢰인 측 청구 전부가 그대로 받아들여진 것은 아니고, 장해 정도는 재수술 등을 통한 호전 가능성을 고려해 일부 조정한 뒤, 의뢰인(학생)에게 장해급여와 위자료를 합산한 112,525,680원을 인정하고, 가족에게도 각 기준에 따른 위자료 일부를 인정했습니다.
사건요약 의뢰인(학생)이 고등학교 체육 수업 중 풋살 경기에서 미끄러져 넘어지며 무릎 인대·연골 손상을 입고 수술까지 받았는데, 이후 남은 후유장해에 대한 공제급여 범위를 두고 공제회와 다툼이 생겨 소송으로 이어졌습니다.
로펌 보상과배상
변호사 및 손해사정사 소개

장슬기 대표변호사

  • 전문분야
    • 교통사고(대한변협 정식등록)
    • 보험(대한변협 정식등록)
    • 화재사고
    • 손해배상
    • 산재사고
  • 사건처리 건수
    • 교통사고 3,000건 이상
    • 보험금사건 3,000건 이상
  • 주요사건
    • 음주운전 위자료 서울중앙지방법원 2억 판결
    • 보험사의 설명의무위반 대법원승소
    • 윤창호 음주운전피해자 승소
    • 동승자감액 무과실 승소확정
    • 각종교통사고 500건이상 소송진행

자세히보기
로펌 보상과배상
변호사 및 손해사정사 소개

전경근 변호사

  • 전문분야
    • 보험
    • 손해배상
    • 교통사고
  • 사건처리 건수
    • 교통사고 1,000건 이상
    • 보험금사건 1,000건 이상
  • 주요사건
    • 피해자 윤창호 음주운전사고
    • 보험사 설명의무위반 대법원 승소
    • 목멤자살사고 대법원 승소
    • 교통사고 1000건 성공

자세히보기
로펌 보상과배상
변호사 및 손해사정사 소개

도시형 변호사

  • 전문분야
    • 교통사고
    • 화재사고
    • 보험
  • 사건처리 건수
    • 교통사고 500건 이상
    • 보험금사건 500건 이상
  • 주요사건
    • 교통사고 소송 500건이상 진행
    • 포천대형화재 손해배상 대법원 승소

자세히보기
로펌 보상과배상
변호사 및 손해사정사 소개

장명관 손해사정사

  • 전문분야
    • 교통사고
    • 보험금지급
    • 화재사고
  • 사건처리 건수
    • 교통사고 3,000건 이상
    • 보험금사건 5,000건 이상
  • 주요사건
    • 십자인대파열 후유장해 처리 1000건이상
    • 교통사고 손해액산정 5000건이상

자세히보기
로펌 보상과배상
변호사 및 손해사정사 소개

백민영 손해사정사

  • 전문분야
    • 교통사고
    • 보험
    • 의무기록 분석
    • 신체감정
  • 사건처리 건수
    • 교통사고 1,000건 이상
    • 보험금사건 1,000건 이상
  • 주요사건
    • 교통사고 신체감정 300건이상 진행
    • 교통사고 의무기록분석 1000건이상 판독
    • 대학병원 간호사출신
    • 신체손해사정사 자격
    • 간호사 자격

자세히보기
로펌 보상과배상
변호사 및 손해사정사 소개

이호영 손해사정사

  • 전문분야
    • 교통사고
    • 보험금
    • 후유장해보험금
  • 사건처리 건수
    • 교통사고 2,000건 이상
    • 보험금사건 2,000건 이상
  • 주요사건
    • 각종 후유장해보험금 2000건이상 처리
    • 교통사고 하의종결사건 1000건이상 처리

자세히보기
변 호 사 소 개
손 해 사 정 사
로펌 보상과배상
변호사 및 손해사정사 소개

장슬기 대표변호사

  • 전문분야
    • 교통사고(대한변협 정식등록)
    • 보험(대한변협 정식등록)
    • 화재사고
    • 손해배상
    • 산재사고
  • 사건처리 건수
    • 교통사고 3,000건 이상
    • 보험금사건 3,000건 이상
  • 주요사건
    • 음주운전 위자료 서울중앙지방법원 2억 판결
    • 보험사의 설명의무위반 대법원승소
    • 윤창호 음주운전피해자 승소
    • 동승자감액 무과실 승소확정
    • 각종교통사고 500건이상 소송진행
로펌 보상과배상
변호사 및 손해사정사 소개

전경근 변호사

  • 전문분야
    • 보험
    • 손해배상
    • 교통사고
  • 사건처리 건수
    • 교통사고 1,000건 이상
    • 보험금사건 1,000건 이상
  • 주요사건
    • 피해자 윤창호 음주운전사고
    • 보험사 설명의무위반 대법원 승소
    • 목멤자살사고 대법원 승소
    • 교통사고 1000건 성공
로펌 보상과배상
변호사 및 손해사정사 소개

도시형 변호사

  • 전문분야
    • 교통사고
    • 화재사고
    • 보험
  • 사건처리 건수
    • 교통사고 500건 이상
    • 보험금사건 500건 이상
  • 주요사건
    • 교통사고 소송 500건이상 진행
    • 포천대형화재 손해배상 대법원 승소
로펌 보상과배상
변호사 및 손해사정사 소개

장명관 손해사정사

  • 전문분야
    • 교통사고
    • 보험금지급
    • 화재사고
  • 사건처리 건수
    • 교통사고 3,000건 이상
    • 보험금사건 5,000건 이상
  • 주요사건
    • 십자인대파열 후유장해 처리 1000건이상
    • 교통사고 손해액산정 5000건이상
로펌 보상과배상
변호사 및 손해사정사 소개

백민영 손해사정사

  • 전문분야
    • 교통사고
    • 보험
    • 의무기록 분석
    • 신체감정
  • 사건처리 건수
    • 교통사고 1,000건 이상
    • 보험금사건 1,000건 이상
  • 주요사건
    • 교통사고 신체감정 300건이상 진행
    • 교통사고 의무기록분석 1000건이상 판독
    • 대학병원 간호사출신
    • 신체손해사정사 자격
    • 간호사 자격
로펌 보상과배상
변호사 및 손해사정사 소개

이호영 손해사정사

  • 전문분야
    • 교통사고
    • 보험금
    • 후유장해보험금
  • 사건처리 건수
    • 교통사고 2,000건 이상
    • 보험금사건 2,000건 이상
  • 주요사건
    • 각종 후유장해보험금 2000건이상 처리
    • 교통사고 하의종결사건 1000건이상 처리
변호사 소개
손해사정사

꼭! 알아야할 필수정보

  • 교통사고 필수지식

  • 교통사고 피해자

  • 교통사고 가해자

  • 후유장해
    보험금

  • 성공사례

  • 화재사고

추천검색어

  • #교통사고 소득산정
  • #오토바이사고
  • #요추압박골절
  • #보험사차이
  • #교통사고 약관

교통사고 소득 산정

교통사고 보상 소득 산정 보험사랑 2배 차이?
교통사고 보상 소송 또는 보험금 청구 시, 직업의 특성과 수당 등을 고려해야 합니다.
연봉 변동과 퇴직금 등을 고려하여 보상액을 산정해야 합니다.
전문가 상담 후 적절한 조치를 취해야 합니다.
  • #교통사고 장해율
  • #교통사고 후유장해
  • #신체부위별 장해율
  • #후유장해보험금

신체 부위별 교통사고 장해율

신체 부위별 교통사고 장해율
교통사고 후 유장해 각 부위별로 장해산정이 어떻게 이뤄지는지에 대한 필수 정보를 제공하는 영상입니다.
노동능력 상실률이 어떻게 계산되고 어떻게 장애율이 산정되는지 자세히 설명하였습니다.
머리부터 발까지 각 부위의 노동력 상실률을 맥브라이드 기준에 따라 설명하고 있으며, 이를 바탕으로 손해배상액을 어떻게 계산하는지도 다루고 있습니다.
또한 장애율이 얼마나 나오는지, 일시적인 장애와 영구적인 장애의 차이점 등을 상세히 다루고 있습니다.
보험사와 법원의 관점에서 노동력 상실률과 장애율을 산정하는 방식도 비교하며 설명하고 있습니다.
이를 통해 교통사고에 의한 장해에 대한 이해를 높일 수 있는 유용한 정보를 제공하고 있습니다.

INFORMATION

교통사고 형사합의

교통사고처리특례법과 교통사고 형사처벌의 관계
교통사고처리 특례법은 교통사고로 인한 문제 해결과 피해 회복을 신속하게 처리하기 위해 업무상과실 또는 중대한 과실로 교통사고를 일으킨 운전자에 관한 형사처분 등의 특례를 정하고 있습니다. 정확히 어떤 내용일까요?
  • #자동차보험
  • #자동차보험약관
  • #약관 위자료
  • #자동차보험 위자료
  • #위자료 기준
  • #교통사고 위자료

자동차보험 약관의 위자료 기준

자동차보험 약관의 위자료 기준
교통사고 위자료 약정과 법원 판결 사이의 차이에 대해 설명하는 영상입니다.
위자료는 사망 사고나 부상 사고 시에 어떻게 책정되는지 상세히 다룹니다.
소송을 피하고 합의를 추구한다면 위자료가 큰 의미가 없을 수 있으며,
법원 판결에서는 일반적으로 장애 정도에 따라 상당히 다르게 평가됩니다.
하지만 최근에는 위자료가 상향 조정될 가능성이 높으니 이를 염두에 두는 것이 좋다고 언급하고 있습니다.
이 영상을 통해 교통사고로 인한 위자료가 어떻게 결정되는지에 대해 자세히 알 수 있습니다.
더보기

보상과배상은 오직

보험사와의 소송만을
진행하고 집중합니다.

보상과배상은 오직
보험사와의 소송만을 진행하고 집중합니다.

380000+

유튜브 구독자 수

5600+

성공사례

5000+

교통사고 누적
상담건수

의뢰인 후기
의뢰인에게 정확한 분석과 해결책을 제시해드립니다.

피해자 사망사건이지만 가해운전자가 벌금형을 받을 수 있었던 사건

사건담당
장슬기 대표변호사
이호영 손해사정사

피해자의 유족분들이 소송전에 제시 받았던 금액보다 더 많은 금액을 받을 수 있었던 사건

사건담당
장슬기 대표변호사

무릎 동요장해가 남아있음을 입증해낸 의뢰인분의 후기입니다

사건담당
장슬기 대표변호사

피해자 사망사건이지만 가해운전자가 벌금형을 받을 수 있었던 사건

사건담당
장슬기 대표변호사
이호영 손해사정사

피해자의 유족분들이 소송전에 제시 받았던 금액보다 더 많은 금액을 받을 수 있었던 사건

사건담당
장슬기 대표변호사

무릎 동요장해가 남아있음을 입증해낸 의뢰인분의 후기입니다

사건담당
장슬기 대표변호사
더보기
교통사고 전문 변호사 Q&A
교통사고전문변호사 보상과배상은 교통사고 사망 중상해, 간병비 전문으로
대물피해나 2주미만의 경미한 부상의 경우 상담이 어려울 수 있으니
자주묻는 질문 게시판을 참고해주시기 바랍니다.
민사 항소 문의드려요 곽** 2026.03.09 완료
주정차 트럭 추돌 과실비율과 보상관련 문의드립니다. 김** 2026.03.09 완료
안면신경마비(벨마비) 후유장해 보험금 청구 가능성 검토 강** 2026.03.05 완료
교통사고 6주 손** 2026.03.05 완료
합의 시점과 적정 합의금 문의 정** 2026.03.04 완료
경산 주차장 후진사고 6:4 과실 재심 중 / 8:2 가능성 상담 요청 이** 2026.03.04 완료
교통사고로 현재 과실다툼+ 불송치 이의신청가능한지 최** 2026.02.25 완료
더보기

Contact Us

법률상담
모든 상담 내용은 변호사만이 열람하고 검토할 것을 약속드립니다.
무료상담전화 1544-3102

카카오톡 | 보상과배상 을 검색해보세요.

사건의뢰신청 하러가기

이전 홈페이지 바로가기
개인정보수집 및 동의
개인정보보호정책 내용이 들어가는 영역입니다.
개인정보처리방침
개인정보처리방침 내용이 들어가는 영역입니다.
이용약관
이용약관 내용이 들어가는 영역입니다.

COPYRIGHT (C) 보상과 배상. All RIGHT RESERVED

  • 주소 : 서울 서초구 서초중앙로117 제이앤제이타워 6층 법률사무소 보상과배상
  • |
  • 대표변호사 : 장슬기, 전경근
  • |
  • 사업자등록번호 : 198-27-00100
  • |
  • 대표전화 : 1544-3102
  • |
  • 팩스 : 02-846-4777

open