담당변호사 후기

이 사건은 보험사가 과실을 확대해 책임을 줄이려는 방향으로 다투었음에도, 법원이 그 주장을 그대로 받아들이지 않고 망인의 과실을 5%로만 제한하면서 보험사의 책임을 95%로 유지한 사례라는 점에서 의미가 있습니다. 분쟁은 초기에 주장 구조와 입증 방향이 결과를 좌우하는 만큼, 교통사고·보험 사건에서는 책임과 과실, 손해항목을 한 번에 묶어 설득력 있게 정리할 수 있는 경험 많은 전문 변호사의 조력이 실익 확보에 도움이 됩니다.

사례 요약: (가) 개요
사건명 : 교통사고로 보행자가 사망한 뒤, 유족들이 가해차량의 보험사를 상대로 손해배상금을 청구한 사건입니다.
사건경위 : 보행 중이던 망인이 가해차량에 충격되어 사망하자, 유족들이 보험사에 장례비와 위자료 등을 청구했는데 보험사가 책임범위와 과실을 다투면서 소송으로 진행된 사안입니다.
특이사항 : 보험사는 망인의 과실을 더 크게 보아 책임을 제한해야 한다고 주장했지만, 법원은 그 주장을 받아들이지 않고 망인의 과실을 5%로만 제한해 보험사의 책임을 95%로 인정한 점이 핵심입니다.
이 사건의 담당자 : 원고 소송대리인(변호인) 변호사 장슬기
결과 : 법원은 보험사의 배상책임을 인정하여, 원고들 각자에게 12,356,250원을 지급받도록 판단했고, 사고일을 기준으로 한 지연손해금도 함께 인정했습니다(다만 원고들이 청구한 금액 전부가 그대로 인정된 것은 아니고 일부는 제한되었습니다).
(나) 상세내용
1. 의뢰인 상황 및 사실관계
이 사건은 보행 중이던 망인이 가해차량에 충격되어 사망하면서 시작되었습니다. 유족들은 망인의 사망으로 인한 손해를 보전받기 위해 가해차량의 보험사를 상대로 장례비와 위자료를 포함한 손해배상을 청구했고, 보험사는 책임의 범위와 과실 정도를 문제 삼으며 지급 범위를 다투었습니다.
2. 사건쟁점 및 해결과정
이 사건의 중심 쟁점은 “보험사가 어느 정도까지 책임을 져야 하는가”였고, 그 결론을 가르는 핵심은 망인의 과실을 얼마나 크게 볼 것인지였습니다.
원고 측은 사고 경위상 가해차량 운전자가 전방 주시와 안전 운전 의무를 다하지 못해 사고가 발생했다는 점을 전제로, 보험사가 유족들에게 손해를 배상해야 한다는 흐름을 분명히 설명했습니다. 또한 과실과 관련해서는, 보험사가 주장하는 것처럼 망인이 도로로 진입해 사고를 유발했다고 보기 어렵고, 설령 보행 방향과 같은 생활상 주의의무 위반이 일부 있더라도 그 과실을 과도하게 크게 평가해서는 안 된다는 점을 구체적으로 정리했습니다.
반면 피고 보험사는 망인이 도로로 갑자기 진입했다는 취지로 주장하면서, 망인의 과실을 더 크게 보아 책임을 더 줄여야 한다고 다투었습니다. 결국 법원이 받아들일 수 있을 정도의 객관적 근거가 있는지, 그리고 과실비율이 합리적으로 산정되는지가 핵심 다툼이 되었습니다.
이 과정에서 원고 측은 사고 당시 정황과 자료를 토대로 쟁점을 “보험사의 과실 확대 주장에 근거가 있는지”로 압축해 재판부가 판단하기 쉽게 구조를 만들었습니다. 특히 보험사가 제기한 과실 확대 논리를 그대로 두면 배상 범위가 크게 줄어드는 구조였기 때문에, 그 주장에 증거가 부족하다는 점을 중심으로 다툼의 방향을 명확히 정리한 점이 사건의 실익을 지키는 데 중요한 역할을 했습니다.
3. 사건결과
법원은 망인의 사망이 이 사고로 인해 발생했음을 전제로, 보험사가 손해를 배상할 책임이 있다고 판단했습니다. 다만 보행자인 망인에게도 보도와 차도가 명확히 구분되지 않은 도로에서 보행할 때 지켜야 할 주의의무 위반이 일부 있다고 보아, 망인의 과실을 5%로 제한하면서 보험사의 책임을 95%로 정리했습니다. 그리고 보험사가 주장한 “망인의 과실을 더 크게 봐야 한다”는 취지는 이를 뒷받침할 자료가 충분하지 않다고 보아 받아들이지 않았습니다.
손해 항목에서는 원고들이 지출한 장례비가 일정 범위에서 인정되었고, 위자료 역시 망인에 대한 위자료와 유족 각자의 위자료가 구분되어 산정되었습니다. 그 결과 법원은 원고들 각자에게 12,356,250원을 지급하도록 판단했으며, 지급이 지연된 기간에 대해서는 사고일을 기준으로 한 지연손해금도 함께 인정했습니다. 다만 원고들이 청구한 금액 중 일부는 법원이 인정 범위를 넘는다는 이유로 제한되었습니다.
4. 판결의 의의
교통사고 유족 사건에서는 책임 자체가 인정되더라도, 실제 지급액은 과실비율과 손해항목 인정 범위에서 크게 달라지는 경우가 많습니다. 특히 보험사가 망인 또는 피해자 측 과실을 크게 주장하면, 같은 사고라도 최종 지급액이 눈에 띄게 줄어들 수 있기 때문에, 이 단계에서 쟁점을 정확히 잡아 방어하는 것이 실익의 핵심이 됩니다.
이 사건은 보험사가 과실을 확대해 책임을 줄이려는 방향으로 다투었음에도, 법원이 그 주장을 그대로 받아들이지 않고 망인의 과실을 5%로만 제한하면서 보험사의 책임을 95%로 유지한 사례라는 점에서 의미가 있습니다. 분쟁은 초기에 주장 구조와 입증 방향이 결과를 좌우하는 만큼, 교통사고·보험 사건에서는 책임과 과실, 손해항목을 한 번에 묶어 설득력 있게 정리할 수 있는 경험 많은 전문 변호사의 조력이 실익 확보에 도움이 됩니다.

사례 해설영상

해당보험사

서울중앙지방법원
합의내용

법원은 보험사의 배상책임을 인정하여, 원고들 각자에게 12,356,250원을 지급받도록 판단했고, 사고일을 기준으로 한 지연손해금도 함께 인정했습니다
사건요약

보행 중이던 망인이 가해차량에 충격되어 사망하자, 유족들이 보험사에 장례비와 위자료 등을 청구했는데 보험사가 책임범위와 과실을 다투면서 소송으로 진행된 사안입니다.

다른 성공사례

#교통사고사망
#교통섬교통사고
#보험사합의
#보험금
#교통사고
#합의금
#사망사고
#교통사고합의금
#교통사고 합의

합의 당일 의뢰인의 기지로 1억 원을 더 받은 사례

해당보험사

현대해상
합의내용

최종적으로 5억 2천만 원, 이자까지 다 포함한 금액으로 제시를 받았고 유족이랑 상의한 끝에 소외합의로 마무리하기로 했던 사건
사건요약

모든 사건이 이렇게 진행되지는 않지만 어떻게 주장하고 어떻게 협의 하냐에 따라서 최종 소송 목적 금액으로 소외 합의가 되는 경우도 있습니다. 저희 보상과배상은 대부분 소송으로 결과를 보지만 의뢰인과 소통하고 상의해서 더 빠르고 더 나은 결과물을 만들어 낼 수 있다면 소외 합의로 진행하기도 합니다.

#교통사고합의
#십자인대파열
#후방십자인대파열
#합의
#후유장해
#노동능력상실률

보험사랑 합의를 통해 기존 금액의 3배에 가까운 1억 천만원의 합의금을 배상받음

해당보험사

KB손해보험
합의내용

후유장해 진단 결과를 가지고 보험사랑 합의를 진행해서 총 1억 천만 원의 합의금을 배상받음
사건요약

후방십자인대파열로 9.6% 노동능력 상실률을 다시 장해진단을 받아 29% 인정을 받음, 결과적으로 처음 합의금 4천만 원에서 1억 1천만 원의 배상을 받게 됨

#척추골절
#후유장해
#운전자과실
#12대중과실
#신호위반교통사고
#교차로교통사고
#오토바이

12대중과실 교통사고, 상대방 신호위반이지만 피해자 과실이 잡힌 경우

해당보험사
합의내용

피해자 과실 15%에 척추골절 장해율 32%로 확정
사건요약

상대방의 신호위반이지만 피해자의 과실이 있는 사고에서 합의를 통해 피해자 과실은 15%로 대폭 낮추고, 장해율은 상대 측 보험사 주장의 2배인 32%로 확정

#교통사고마비
#교통사고합의
#전신마비

보행자 적색신호 무단횡단으로 전신마비 된 어르신 사례

해당보험사

DB손해보험
합의내용

소취하 조건으로 3억원 가량에 합의
사건요약

의뢰인이 보행자 적색신호에 무단횡단을 하여 불리한 상황이었지만 소취하 조건으로 3억 가량에 사건을 마무리

#척추골절
#교통사고골절
#한시장해
#영구장해
#교통사고 영구장해
#교통사고 척추골절
#교통사고합의
#가동연한
#장해평가
#보상과배상합의사례

고등학생을 차량으로 충격한 척추골절 영구장해 인정사례

해당보험사

KB손해보험
합의내용

보험사의 한시장해를 뒤집고 영구적인 장해를 받은 합의성공사례
사건요약

하교하던 고등학생을 차량이 뒤에서 충격하여 척추에 금속 고정술을 시행, 보험사에서는 이를 한시장해로 주장하였으나 보상과배상의 조력으로 영구장해 인정받아 합의한 사례입니다.