골목길에서 차량이 고등학생을 충격한 사건

(사건의 개요)

오늘 사례는 학교를 마치고 친구들과 하교를 하던 고등학생을  골목길에서 차량이 뒤에서 충격한 사건입니다.

학교 야간자율학습을 마치고 친구랑 집으로 가던 중 골목길에서 뒤에서 달려오던 차량이 주정차 된 차량을 우회해서 가던 학생의 뒤를 충격했는데요

이 사고로 이 학생은 척추랑 골반을 많이 다쳐서 척추 및 골반에 금속을 받는 수술까지 받게 되었습니다 .

(본 사건의 특징)

저희가 이 사건을 처음 상담했을 때 포인트는 2가지였습니다. 

첫 번째는 중상해 소견을 받아서 가해자랑 형사 합의를 진행해야 되는 것이고

두 번째는 소송을 판결을 받아서 이자랑 소송비용까지 받아야 되겠다고 판단을 했는데요 왜냐하면 이 학생이 다친 정도가 영구적인 장해가 예상되는 사건이었거든요

우선 첫 번째 중상해 관련해서 담당 주치의가 잘 몰라서 몇 번 미팅을 하면서 소견서를 받아서 형사 합의는 잘 마무리 지었습니다. 

그리고 소송을 준비하기 위해서 여러 가지 서류를 준비하던 중에 다소 불리한 아니죠 많이 불리한 내용이 있었는데요 바로 척추에 고정한 금속을 차후에 제거 할 수도 있다는

내용입니다. 이게 왜 불리한 내용이냐하면, 척추에 금속 고정술을 시행하면 고정된 척추는 운동이 되지 않기 때문에 영구적인 장해가 가능하거든요. 

그런데 이 금속을 제거하면 보험회사는 영구적인 장해가 아닌 한시적인 장해를 주장합니다. 

피해자는 학생이라 앞으로 가동연한 65세까지 맥스로 남아 있는데 예를 들어 이 학생이 만 17세이고 한시 장애 7년을 받는다고 하면 

성인까지 기간은 일실수익 산정이 안되고 남자 같은 경우에는 군 복무 기간도 일실수익에서 거의 공제가 되거든요 그러면 실제 장해는 3~4년밖에 안되는 거죠.

다친 것에 비해서 현저히 낮은 금액이 나올 수 있는 상황이었습니다.


(보상과배상의 조력)

그래서 전략적으로 소송을 안 하고 진행하는 방법을 모색했습니다. 우선 의학적인 문제기 때문에 담당 주치의랑 면담을 해서 돌파구를 찾았고요

추가적인 소견을 받고 보험회사에 해당 내용에 대해서 전부 오픈을 하고 피해자는 이런 저런 근거로 앞으로 척추에 핀 제거를 할 수도 있겠지만

현재로서는 핀 제거를 할 의사가 없고 향후에는 어떻게 될지 미정이라는 불확실성이 있고 현재 상태를 근거로 장해평가를 진행하자고 했습니다


(최종결과)

우여곡절 끝에 영구적인 장해를 받아서 합의를 했습니다.


(이 사건의 의의)

만약 이 사건도 소송을 갔다면 굉장히 불리할 수 있는 사건이고 저희가 진행한 다른 소송에서 실제로 척추에 금속핀 고정술을 시행하고 

앞으로도 핀 제거 예정이 전혀 없는 피해자인데도 보험사는 신체 감정해 준 의사한테 만약에 핀 제거를 한다면 장해는 얼마로 추정하느냐? 

이런 막무가내식 질문을 던지고 흔들기를 시전합니다.

얼마 전에도 이런 유사한 사건에서 이미 핀을 제거하고 연락 오시는 분이 있으신데요. 

사고 나고 1년 뒤에 핀을 제거하기로 했는데 당시에 누구 소개로 손해사정사를 선임을 했다고 합니다.

그런데 본인이 핀 제거 해도 되냐고 물어보니 이 손해사정사분이 문제없으니까 핀 제거 하세요 라고 했는데 막상 핀을 제거하고 사건 진행을 하는데 장해가 한시 7년이 나온거죠.

보험사 담당자가 직격탄을 날렸는데 이거 핀 제거 안 하면 영구장해 줄 수 있는데 핀 제거하면 영구장해 안되고 

최대 7년까지 해드리겠다 하니까 화가 나셔서 저희 쪽에 연락이 오셨지만 이미 손쓸 수 없는 상황이었습니다. 때문에 보험사와 합의 전 꼭 전문가와의 상담이 필요하겠습니다.

추천영상

#교통사고 간병비
#보상과배상 승소사례
#법원신체감정
#교통사고 후유장해
#교통사고 하반신마비

교통사고 간병비 3억원 인정사례

교통사고 합의금 3억 이렇게 인정받을 수 있습니다
(사건의 개요) 오늘 소개해 드릴 사례는 두 다리를 많이 다치신 어르신 사례입니다. 저희 의뢰인은 시장에 가기 위해 신호등 없는 횡단보도를 건너고 있었는데요 좌회전하던 차량이 건널목에 있는 저희 의뢰인을 보지 못하고 치었습니다. 다리를 굉장히 많이 다치셨는데 서울에 있는 여러 대학병원에서 중간에 절단 얘기도 나왔지만 어떻게든 다리를 살려보자는 마음으로 여러 차례 수술을 했고 결국 다리는 살렸지만 기능을 많이 상실하게 됐습니다. 오랫동안 재활을 했음에도 이분은 걷지도 일어서지도 못하게 되셔가지고 병원에서부터 따님이 간병하고 퇴원하시고 난 뒤에도 따님이 계속 간병을 했습니다.

#보험소송
#교통사고 소송
#보험분쟁
#보험사 대응

보험회사의 소송 대응

보험회사의 소송 대응
보험사가 소송을 피하는 이유에 대해 설명하는 영상입니다. 소송시 돈을 더 내야 하기 때문에 보험사들은 소송을 꺼리는 경향이 있습니다. 이미지 유지를 위해 소송을 줄이려고 하며, 소송을 받을수록 회사 평가에 영향을 줄 수 있다고 합니다. 소송은 경우에 따라 금액을 협상하거나 최대한 챙길 수 있도록 전략을 세울 수도 있습니다.

#척추골절
#교통사고 골절
#교통사고 척추골절
#척추압바골절
#후유장해보험금
#영구장해

척추골절로 2억8천만원 판결

척추골절로 2억8천만원 판결
이 영상은 교통사고 후에 발생한 척추골절로 인한 손해배상 판결에 대한 내용입니다. 이 사건에서는 피해자가 편의점에서 나와서 차량에 치였고, 허리 척추 골절 부상을 입게 되었습니다. 보험사는 피해자의 과실을 주장하며 손해배상을 막으려고 했습니다. 하지만 재판부는 피해자의 잘못과 척추 고정술에 의한 장애를 인정하여 피해자에게 약 2억 8천만 원의 손해배상금을 지급하도록 판결했습니다. 또한, 사고 당시의 상황과 의학적인 증거를 종합하여 피해자의 잘못이 없음을 입증하는 것이 중요하다는 점을 강조하고 있습니다. 이 영상은 피해자들이 교통사고로부터 적절한 보상을 받을 수 있도록 도움을 주는 내용을 다루고 있습니다.

#교통사고피해자
#피해자위자료
#부상위자료
#대법원판결
#위자료청구
#교통사고소송
#교통사고위자료
#피해자가족위자료
#가족의위자료청구
#위자료청구소송

교통사고 피해자 가족을 위한 위자료 청구 가능할까?

사망사고가 아닌 교통사고 부상사고의 경우에도 교통사고 피해자 가족의 정신적 위자료가 보상 될까요?
우리나라도 사망사고가 아닌 부상사고에 대해 교통사고 피해자 가족의 정신적 위자료가 보상될까요? 이에대한 해답을위해 대법원 판례를 하나 소개해드리겠습니다. 2005년 내용입니다. 판결문에는 [교통사고로 신체상해를 입은 피해자의 가족들은 가해자가 가입한 자동차보험의 보통약관의 규정에 상관없이 구 자동차손해배상 보장법 제 12조에 의하여 가해자인 피보험자의 손해배상채무를 병존적으로 인수한 책임보험자를 상대로 그들의 정신적 고통에 대한 위자료의 지급을 청구할 권리가 있다고 한 사례]입니다. 즉 가해자의 보험사를 상대로 위자료 지급을 청구할 수 있다는 말입니다. 다만, 현실적으로 경상인 경우라고 판단이 된다면 인정이 어려울 수 있습니다. 보다 자세한 내용은 영상으로 살펴보시기 바랍니다. 해당 영상의 촬영자는 보상과배상의 간호사/손해사정사 입니다. 모든 영상에 대한 내용은 경험에 의한 사견입니다. 소송이 제기된 경우 재판부 판단에 따라 달라질 수 있음을 참고하시고 시청바랍니다. 법률사무소 보상과배상 대표 교통사고/보험전문변호사 장슬기

#교통사고 소송
#판결 항소
#교통사고 항소
#소송 항소

교통사고 소송 판결에 대한 항소

교통사고 소송 판결에 대한 항소
교통사고 합의금 판결이 불공평하다고 느낄 때는 반드시 항소해야 합니다. 신체감정 및 진단 시기가 결정적이며, 판결 시점에서 상태가 악화됐다면 더욱 중요한데, 이를 놓치지 말고 적극 주장해야 합니다. 항소를 통해 간병비 인정 여부나 금액을 재검토할 수 있으며, 소송 시기와 정신건강, 신체 손상의 중요성에 대해 고려해야 합니다.

#교통사고 사망합의금
#보상과배상 승소사례
#손해배상 청구

버스정류장 보행자 사망, 손해배상액 1억 원 승소

버스정류장 보행자 사망사건, 손해배상액 1억 원 승소
안녕하세요. 교통사고 보험 전문 전경근 변호사입니다. 이번 영상에서 설명드릴 보상과배상 성공사례는 버스정류장 근처의 도로에서 걷고 있던 피해자가 뒤쪽에서 버스정류장으로 오고 있던 버스에 충격을 당해서 돌아가시게 되었고, 피해자의 유족분들이 가해 버스의 보험사에 대해서 손해배상을 청구한 사례입니다. (사건의 개요) 이 사건에서 피해자는 낮에 시장 안에 위치한 버스정류장의 옆 도로를 걷고 있었는데요, 이 피해자 뒤에서 버스정류장으로 오던 버스가 앞을 제대로 보지 않고 좌회전해서 버스정류장으로 들어오면서, 바로 앞에서 걷고 있던 피해자를 발견하지 못하고 그대로 충격하는 사고를 일으켰습니다. 버스는 차체가 크기 때문에 회전반경도 크고 운전자 시야의 사각지대도 많아서 주변에 보행자가 있는지 없는지를 잘 살피고 운전해야 하는데요, 버스 기사가 앞을 제대로 살펴보지 않고 운전을 하다가 사고를 낸 것이었습니다. 게다가, 사람이 부딪혔으면 빨리 멈췄어야 하는데 충돌 이후에도 그대로 앞으로 움직이는 바람에 피해자는 차 밑에 깔리게 되었고 더 크게 다치시면서, 사망하시게 되었습니다. 결국 피해자의 유족분들은 가해 버스의 공제 회사를 상대로 손해배상을 청구하게 되었습니다.